Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №362/5662/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5662/26

Провадження № 3/362/1798/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2026 о 21:40 по вул. Лісова в с. В. Солтанівка Фастівського району Київської області ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно ї категорії, а саме: не отримував, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , на розсіювачі заднього ліхтаря якого нанесено тонування, що зменшує їх прозорість, та не пред`явив для перевірки поліс (договір) обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вказав, що вину у вчинених правопорушеннях визнає в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки його участь в даній категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 ;

- відеозаписи з бодікамери працівників поліції;

- рапорт ДОП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ним виявлено автомобіль «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням, а саме: задні фари були затоновані на розсіювачах. Зупинивши даний автомобіль, він встановив, що водій – ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.1 а), г), 31.4.3 г) ПДР доведена повною мірою, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, за ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 02.07.2026, тому на момент розгляду справи судом, закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу ст.ст. 38, 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Олена СУХАРЕВА