Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №154/4168/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/4168/26

3/154/1472/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773144 від 16 вересня 2026 року, ОСОБА_1 цього дня об 11 год. 57 хв., керуючи автомобілем Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, внаслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення безпеки, чим, згідно з протоколом, порушив пп. «є» п. 2.3 Правил дорожнього руху України. Зазначені дії органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що цього дня перевозив знайомих пасажирів, одного з яких працівники ТЦК та СП за участю поліцейських забрали для проходження військово-лікарської комісії. Перебуваючи у стані сильного емоційного хвилювання, він поїхав за ними.

Під`їхавши до блокпоста, злякався, різко розвернув автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху, якою рухалися інші транспортні засоби, після чого почав утікати від працівників поліції. Під час подальшого руху здійснював різкі маневри та певний час не виконував вимоги про зупинку. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що усвідомлює небезпечність своєї поведінки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Згідно зі статтями 251, 252 КУпАП доказами є фактичні дані, на підставі яких встановлюються обставини правопорушення та винуватість особи, які оцінюються судом за внутрішнім переконанням у їх сукупності.

Частиною п`ятою ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, визначені частинами першою — четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення безпеки.

Вчинення ОСОБА_1 небезпечних маневрів підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 773144 від 16 вересня 2026 року, рапортами працівників поліції, відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля та його поясненнями у судовому засіданні.

Із відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic, здійснював різкі маневри, виїжджав на смугу зустрічного руху та створював перешкоди для руху інших транспортних засобів.

Водії інших автомобілів були змушені різко гальмувати та змінювати напрямок руху, залишаючи займані смуги для уникнення зіткнення. Таким чином, відеозапис підтверджує фактичне створення аварійної обстановки та безпосередній причинний зв`язок між небезпечними маневрами ОСОБА_1 і вимушеними діями інших водіїв.

Наведені обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину та не заперечував небезпечного характеру своїх дій.

Посилання ОСОБА_1 на сильне емоційне хвилювання не свідчить про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність, оскільки він був зобов`язаний забезпечувати безпеку дорожнього руху незалежно від свого емоційного стану.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів підтверджено небезпечне маневрування ОСОБА_1 , порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині та створення аварійної обстановки, внаслідок якої інші водії були змушені різко змінювати швидкість і напрямок руху для уникнення зіткнення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру встановлених дій, визнання вини та щирого каяття суд вважає доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 122, 245, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) за такими реквізитами: отримувач коштів — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1 .

Суддя І.Р. Вітер