Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №154/3855/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3855/26

3/154/1379/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206155 від 8 вересня 2026 року, ОСОБА_1 4 вересня 2026 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у шарпанні її за верхній одяг, висловлюванні погроз та нецензурній лайці.

Зазначені дії кваліфіковані органом поліції за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання двічі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судовий розгляд, однак повторно не з`явився, причин неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне вчинення домашнього насильства, тобто будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною третьою цієї статті встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно встановити як усі обов`язкові ознаки основного складу домашнього насильства, так і кваліфікуючу ознаку повторності протягом року.

Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року змінено диспозицію ст. 173-2 КУпАП, зокрема виключено положення про відповідальність за дії, внаслідок яких шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого могла бути завдана.

За чинною редакцією цієї норми обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є фактичне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Таким чином, самі по собі дії фізичного або психологічного характеру, навіть якщо їх протиправний характер підтверджений доказами, не утворюють повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, без встановлення передбачених законом наслідків та причинного зв`язку між такими діями і заподіяною шкодою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206155 від 8 вересня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано шарпання співмешканки за верхній одяг, висловлювання погроз та нецензурної лайки.

У графі пояснень ОСОБА_1 власноруч зазначив: «З протоколом згідний», засвідчивши це своїм підписом.

Рапортом працівника поліції щодо надходження повідомлення на спеціальну лінію «102» підтверджується звернення ОСОБА_2 з повідомленням про протиправну поведінку ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила про обставини конфлікту зі своїм співмешканцем, які за змістом відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

У заяві до поліції ОСОБА_2 просила вжити заходів щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що він систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, до матеріалів справи долучено постанову Володимирського міського суду Волинської області від 29 липня 2026 року у справі № 154/2480/26, провадження № 3/154/936/26, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, матеріали справи містять докази попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, а також відомості про вчинення ним 4 вересня 2026 року дій фізичного та психологічного характеру щодо співмешканки.

Водночас наявність таких доказів не є достатньою для встановлення всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що внаслідок інкримінованих ОСОБА_1 дій потерпілій ОСОБА_2 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

Зокрема, у протоколі наведено лише опис поведінки ОСОБА_1 , яка полягала у шарпанні за одяг, висловлюванні погроз та нецензурній лайці, без зазначення будь-яких наслідків цих дій для здоров`я потерпілої.

Не містять таких відомостей і письмові пояснення ОСОБА_2 , її заява та рапорт працівника поліції.

Потерпіла повідомила про обставини конфлікту та систематичність протиправної поведінки співмешканця, однак не зазначила, яких саме негативних наслідків для її фізичного або психічного здоров`я завдали дії ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували заподіяння потерпілій шкоди фізичному або психічному здоров`ю внаслідок події 4 вересня 2026 року, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що відсутність медичних документів сама собою не виключає можливості встановлення такої шкоди іншими належними доказами, зокрема безпосередніми поясненнями потерпілої щодо негативних наслідків протиправної поведінки.

Проте у цій справі відсутні не лише медичні документи, але й будь-які фактичні відомості, які давали б підстави встановити конкретні прояви шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Погодження ОСОБА_1 із протоколом також не усуває цього недоліку, оскільки його пояснення стосується фактичних обставин, викладених у протоколі, який сам по собі не містить відомостей про заподіяні наслідки.

Не підтверджує зазначеного елемента складу правопорушення і попередня постанова суду від 29 липня 2026 року, оскільки вона стосується іншої події та має значення для встановлення кваліфікуючої ознаки повторності, а не наслідків дій, учинених 4 вересня 2026 року.

При цьому суд не ставить під сумнів того, що поведінка, яка полягає у фізичному впливі на співмешканку, висловлюванні погроз та образ, є неприпустимою у сімейних відносинах і за відповідних обставин може становити домашнє насильство.

Однак адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП можлива лише за умови доведення всіх передбачених законом елементів складу правопорушення.

Суд не вправі ототожнювати встановлення факту образ чи шарпання за одяг із доведенням шкоди фізичному або психічному здоров`ю, оскільки таке ототожнення фактично усувало б із диспозиції статті обов`язкову ознаку наслідків, прямо визначену законодавцем.

Так само суд не може самостійно доповнювати викладене у протоколі обвинувачення обставинами, які органом поліції не встановлені та належними доказами не підтверджені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що наданими доказами підтверджуються окремі фактичні обставини інкримінованої ОСОБА_1 поведінки, однак не доведено обов`язкової ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення — заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

За відсутності доказів зазначених наслідків суд позбавлений правових підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення не доведена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження без накладення адміністративного стягнення судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю доведеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої провадження закрито, та потерпілій.

Суддя І.Р. Вітер