Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №320/11199/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/11199/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ АКАНТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ АКАНТА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256005/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 18.03.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 62 від 18.03.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256004/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 63 від 18.03.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 18.03.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256003/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 65 від 18.03.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 18.03.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256006/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 66 від 18.03.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 18.03.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256008/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 76 від 27.03.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 27.03.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256007/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 77 від 27.03.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 27.03.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256009/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 91 від 17.04.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 від 17.04.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256010/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №92 від 17.04.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 92 від 17.04.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256011/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 122 від 05.06.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 122 від 05.06.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256012/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 123 від 05.06.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 05.06.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256013/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 133 від 20.06.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 133 від 20.06.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256016/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 150 від 17.07.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 150 від 17.07.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256017/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 151 від 17.07.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 151 від 17.07.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256018/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 152 від 17.07.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 152 від 17.07.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256015/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 155 від 22.07.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 155 від 22.07.2024 датою фактичного її подання,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256019/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №168 від 16.08.2024,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 168 від 16.08.2024 датою фактичного її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірних податкових накладних подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкові накладні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню. Зазначають, що вимога про зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Також, представником відповідачів у відзиві викладено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з його участю.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідачів, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідачів у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідачів, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ АКАНТА» є юридичною особою приватного права, зареєстроване 23.05.2019 уповноваженим органом державної реєстрації, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис: 1 353 102 0000 009651.

Товариство, як платник податків та інших обов`язкових зборів, взяте на облік 24.05.2019 за № 102719148586, як платник єдиного внеску взяте на облік: 24.05.2019 за № 10000001532068.

Товариство має статус платника податку на додану вартість з 01.07.2019, присвоєно ІПН 430176010279.

Товариство здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД, а саме: 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (основний); 31.09 Виробництво інших меблів; 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Згідно штатного розпису від 01.10.2024, у господарській діяльності підприємства задіяні 7 (сім) працівників з місячним фондом заробітної плати 87 000,00 (вісімдесят сім тисяч) гривень. Фактично на сьогоднішній день, у Товаристві працює 6 (шість) осіб, нарахування заробітної плати яким відображено у поданих до органів ДПС та Пенсійного фонду звітів та Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та виплаченого на користь фізичних осіб. Штатний розпис від 01.01.2024 та від 01.10.2024. а також зведена звітність по працівниках за З квартал 2024 року. Вказані документи долучені позивачем до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.

З метою належної організації та здійснення основного виду господарської діяльності- виробництва меблевої продукції Товариство масу власності наступні станки (верстати), а саме:

Верстат свердлильний ЕНS 12245 у кількості 1 одиниця; кромкооблицювальний верстат ЕV461 у кількості 1 одиниця; кромкооблицювальний верстат ЕV460 у кількості 1 одиниця; пильний верстат RIKON 11-315Х 12" у кількості 3 одиниці.

Звіти 20-ОПП по вказаним основним засобах Товариства з квитанцією про прийняття їх контролюючим органом наявні в матеріалах справи

Крім цього в матеріалах справи міститься копія видаткової накладної № 9 від 20 червня 2022 року про придбання вищевказаних станків у ТОВ «ВЕГА-СЕРВІС ПЛЮС» на загальну суму 1 707 150, 00 гри., у т.ч. ПДВ.

З метою забезпечення виробничої діяльності всіма необхідними матеріалами, сировиною, комплектуючими, тканинами, фурнітурою, тощо, Товариство здійснює закупівлю у наступних постачальників:

ТОВ Виробничо-торговельна фірма «ВЕЛАМ» постачає Товариству матеріали нетканні та інше; Приватне підприємство «МЕБЛІТОРГ» постачає Товариству деревинний матеріал (ДВП) в асортименті; ТОВ «КРОНОСПАН РІВНЕ» постачає Товариству деревинний матеріал (ЛДСП) в асортименті; ТОВ «КРОНОСПАН UA» постачає Товариству деревинний матеріал (ЛДСП) в асортименті; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОМТЕК» здійснює поставку Товариству поролону (пінополіуретану); ТОВ «БУСОЛ» здійснює поставку Товариству пружинних блоків та інше; ТОВ «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» здійснює поставку Товариству самонарізів, гайок, шайб, болтів, гвинтів та інших комплектуючих, а також, згідно попередньо узгоджених рахунків Товариство постійно закупляє комплектуючі для виробництва меблевої продукції у ТОВ «СамоделкІн», ТОВ «ФТУ ГРУП» та інших постачальників.

Організація виробничого процесу здійснюється товариством на умовах Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини від 01.01.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_1 .

За цим договором ТОВ «МФ АКАНТА» передало власне виробниче обладнання у тимчасове користування ФОП ОСОБА_1 для переробки давальницької сировини у готову продукцію на замовлення товариства.

За період 2024 року на підтвердження процесу переробки позивачем надано копії видаткових накладних на передачу сировини та матеріалів: № 9 від 16.01.2024, № 10 від 18.01.2024, № 11 від 31.01.2024, № 18 від 05.02.2024, № 17 від 21.02.2024, № 19 від 01.03.2024, № 20 від 26.03.2024, № 21 від 26.03.2024, № 22 від 17.04.2024, № 23 від 29.04.2024, № 24 від 07.05.2024, № 25 від 10.06.2024, № 26 від 18.06.2024. № 27 від 20.06.2024. № 28 від 25.06.2024, № 30 від 12.07.2024, № 31 від 26.07.2024, № 32 від 08.08.2024, № 33 від 09.08.2024, № 34 від 26.08.2024, № 35 від 06.09.2024, № 36 від 09.09.2024, № 37 від 12.09.2024, № 38 від 30.09.2024.

В свою чергу, протягом 2024 року, отримання готової продукції Товариством (Замовником) від Підрядника - ФОП ОСОБА_1 здійснювалось згідно прибуткових накладних (з переробки), а саме: № 11 від 24.01.2024, № 18 від 02.02.2024, № 19 від 26.02.2024, № 20 від 18.03.2024, № 21 від 27.03.2024, № 26 від 17.04.2024, № 27 від 05.06.2024, № 28 від 20.06.2024, № 29 від 17.07.2024, № 30 від 22.07.2024. №31 від 16.08.2024, № 34 від 26.08.2024, № 32 від 11.09.2024.

Відповідно п.п. 8.1. п. 8 Договору давальницької сировини: Здача-приймання виконання робіт (предмету підряду) здійснюється Сторонами за Актом здачі-приймання предмету підряду протягом 7-й днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання (щомісячні Акти наданих послуг по виробництву меблів за період 2024 року з підтвердженнями оплати додаються).

Виготовлена на замовлення Товариства меблева продукція зберігається у складських приміщеннях Підрядника - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відвантажується покупцям зі складу Підрядника в присутності представника Замовника (м. Біла Церква, вул. Таращанська, 197Т про що зазначається в пунктах 8.2, 8.3. та 8.4. Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини від 01.01.2024.

Також, Товариством додано копії квартальних звітів про зберігання залишків наданих Товариством матеріалів на складі Підрядника - ФОП ОСОБА_1 , а також квартальні звіти про використання наданих Товариством матеріалів в процесі виготовлення меблевої продукції.

Також, відповідно пояснень позивача, транспортна доставка виготовленої меблевої продукції здійснюється на умовах самовивозу за рахунок контрагентів - Покупців товару, про що зазначається у Договорах поставки.

На підтвердження належних підстав здійснення виробничо-господарської діяльності, на вимогу Товариства, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав Товариству наступні документи: Виписку з ЄДР ФОП ОСОБА_1 .. Договір №2 оренди виробничого приміщення від 02.01.2022, Договір № 2 оренди основних засобів від 02.01.2022, штатний розпис ФОП ОСОБА_1 від 01.01.2024 про забезпечення трудовими ресурсами для виготовлення готової продукції –меблів.

Таким чином, Товариством здійснено всіх заходів для організації виробничих, матеріально- технічних, трудових та інші ресурсів для забезпечення та реалізації визначених в Установчих документах видів економічної діяльності.

01 листопада 2023 року між ТОВ «МФ АКАНТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (код СДРПОУ 44702445, ПІН 447024415034) укладено Договір поставки № 392.

Згідно п.1.1. вказаного Договору: Постачальник зобов`язується передати у встановлені терміни товар у Власність Покупця відповідно до поданого Покупцем Замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити його вартість.

Так, згідно пункту 5.1. Договору: Загальна сума Договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними на постачання товару за цим Договором.

Пунктом 5.5. Договору: Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу протягом 5 (п`ять) днів з моменту отримання відповідної партії Товару.

Відповідно до п.7.1. Договір діє з моменту його підписання Сторонами по « 31» грудня 2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно умов чинного Договору, Товариство протягом поточного 2024 року постачає на адресу Покупця меблеву продукції в асортименті.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарської операції Сторонами були складені відповідні первинні документи, а саме:

Згідно рахунку № 64 від 18.03.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 64 від 18.03.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 63 від 18.03.2024.

Покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 160 833,36 грн. Цей факт підтверджує платіжна інструкція № 92 від 26.03.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 26.03.2024 про надходження грошових коштів в сумі 160 833,36 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 62 від 18.03.2024 року.

На підставі рахунку № 65 від 18.03.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 65 від 18.03.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 63 від 18.03.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 53 734,14 грн. Цей факт підтверджує платіжна інструкція № 202 від 11.06.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 11.06.2024 про надходження грошових коштів в сумі 53 734,14 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті), Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 18.03.2024 року.

Згідно рахунку № 67 від 18.03.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 67 від 18.03.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 63 від 18.03.2024.

Покупцем, згідно умов Договору здійснено оплату за товар в сумі 24865,02 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №201 від 11.06.2024 та банківської виписки, наявних в матеріалах справи.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) покупцю, постачальником - ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 18.03.2024 року.

Згідно рахунку № 68 від 18.03.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 68 від 18.03.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 63 від 18.03.2024.

Покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 197440,98 грн., цей факт підтверджує платіжна інструкція № 194016 від 21.03.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 21.03.2024 про надходження грошових коштів в сумі 197 440,98 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником - ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 18.03.2024 року.

Згідно рахунку № 82 від 27.03.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 82 від 27.03,2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 64 від 27.03.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 176 813,04 грн. Цей факт підтверджує платіжна інструкція № 26 від 02.04.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 02.04.2024 про надходження грошових коштів в сумі 176 813,04 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником - ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 27.03.2024 року.

Згідно рахунку № 83 від 27.03.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 83 від 27.03.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 64 від 27.03.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 197 440,98 грн. Цей факт підтверджують платіжні інструкції № 28 від 02.04.2024 на суму 61 100,00 грн. та № 24 від 21.06.2024 на суму 62 763,22 грн., а також банківська виписка з особового рахунку Товариства від 02.04.2024 про зарахування грошових коштів в сумі 61 100,00 грн. та виписка від 21.06.2024 про зарахування коштів в сумі 62 763,22 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю, Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 27.03.2024 року.

Згідно рахунку № 97 від 17.04.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 97 від 17.04.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 97 від 17.04.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 284166,36 грн., що підтверджують платіжні інструкції № 21 від 19.04.2024 на суму 284166,36 грн., а також банківська виписка.

По факту першої полії - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 від 17.04.2024 року.

Згідно рахунку № 98 від 17.04.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 98 від 17.04.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 97 від 17.04.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату частинами за одержаний товар в сумі 421 672,80 грн., що підтверджують платіжні інструкції № 73 від 23.04.2024 на суму 280 504,00 грн. та № 25 від 21.06.2024 на суму 141 168,80 грн. та банківські виписки з особового рахунку Товариства від 23.42024 та від 21.06.2024 про надходження вказаних грошових коштів на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю, Постачальником - ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 92 від 17.04.2024 року.

Згідно рахунку № 156 від 17.07.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 156 від 17.07.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 156 від 17.07.2024, покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 302 706,72 грн. Цей факт підтверджує платіжна інструкція № 52 від 21.08.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 21.08.2024 про надходження грошових коштів в сумі 302706,72 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 150 від 17.07.2024 року.

Згідно рахунку № 157 від 17.07.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 157 від 17.07.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 156 від 17.07.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 257 198,28 грн., що підтверджує платіжна інструкція № 201 від 13.09.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 13.09.2024 про надходження вказаних грошових коштів на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю, Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 151 від 17.07.2024 року.

Згідно рахунку № 158 від 17.07.2024 товариство відвантажило товар, згідно видаткової накладної № 158 від 17.07.2024; поставка товару відбулась на підставі ТТН № 156 від 17.07.2024.

Покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 177167,16 грн., що підтверджує платіжна інструкція № 51 від 21.08.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства.

По факту, першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) покупцю постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 152 від 17,07,2024 року.

Згідно рахунку № 161 від 22.07,2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 161 від 22.07.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 178 від 22.07.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 158 093,58 грн. Цей факт підтверджують платіжний документ № 16 від 15.11.2024 на суму 158 093,58 грн. та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 15.11.2024 про зарахування вказаних грошових коштів на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю, Постачальником-TQB «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 155 від 22.07.2024 року.

Згідно рахунку № 125 від 05.06.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 125 від 05.06.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 75 від 05.06.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 144 430,38 грн. Цей факт підтверджує платіжна інструкція № 195152 від 24.07.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 24.07.2024 про надходження грошових коштів в сумі 144 430,38 грн. на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 122 від 05.06.2024 року.

Згідно рахунку № 126 від 05.06.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 126 від 05.06.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 75 від 05.06.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар в сумі 265 012,26 грн., що підтверджує платіжна інструкція № 195151 від 24.07.2024 та банківська виписка з особового рахунку Товариства від 24.07.2024 про надходження вказаних грошових коштів на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю, Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 05.06.2024 року.

Згідно рахунку № 136 від 20.06.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 136 від 20.06.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 135 від 20.06.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату трьома частинами за одержаний товар в сумі 475 222,56 грн., що підтверджують копії платіжних інструкцій № 65 від 27.06.2024 на суму 146 000,00 грн., № 24 від 30.07.2024 на суму 230 012,00 грн. та № 80 від 18.09.2024 на суму 99210,56 грн., та банківською випискою.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю, Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 133 від 20,06.2024 року.

Згідно рахунку № 172 від 16.08.2024 Товариством відвантажено Товар згідно видаткової накладної № 172 від 16.08.2024; поставка товару відбувалась на підставі товарно-транспортної накладної № 147 від 16.08.2024; покупцем, згідно умов чинного Договору, здійснено оплату за одержаний товар двома частинами, що підтверджують копії платіжних документів № 59 від 28.08.2024 на суму 154 542,00 гри. та платіжний документ № 16 від 04.10.2024 на суму 652 385,82 гри., також надаємо банківські виписки з особового рахунку Товариства від 28.08.2024 та 04.10.2024 про надходження вказаних грошових коштів на платіжні реквізити Товариства.

По факту першої події - відвантаження товару (меблевої продукції в асортименті) Покупцю. Постачальником-ТОВ «МФ АКАНТА» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 168 від 16.08.2024 року.

Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Позивачем, у встановлений чинним законодавством строк, сформовано та подано на реєстрацію наступні податкові накладні, а саме:

податкову накладну № 62 від 18.03.2024 на загальну суму 160 833,36 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 26 805,56 грн.; податкову накладну № 63 від 18.03.2024 на загальну суму 53 734,14 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 8 955,69 грн.; податкову накладну № 65 від 18.03.2024 на загальну суму 24 865,02 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 4144,17 грн.; податкову накладну № 66 від 18.03.2024 на загальну суму 197 440,98 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 32 906,83 грн.; податкову накладну № 76 від 27.03.2024 на загальну суму 176 813,04 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 29 468,84 грн.; податкову накладну № 77 від 27.03.2024 на загальну суму 123 863,22 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 20 643,87 грн.; податкову накладну № 91 від 17.04.2024 на загальну суму 284 166,36 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 47 361,06 грн.; податкову накладну № 92 від 17.04.2024 на загальну суму 421 672,80 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 70 278.80 грн.; податкову накладну № 122 від 05.06.2024 на загальну суму 144 430,38 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 24 071,73 грн.; податкову накладну № 123 від 05.06.2024 на загальну суму 265 012,26 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 44 168,71 грн.; податкову накладну № 133 від 20.06.2024 на загальну суму 475 222,56 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 79 203,76 грн.; податкову накладну № 150 від 17.07.2024 на загальну суму 302 706,72 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 50 451,12 грн.; податкову накладну № 151 від 17.07.2024 на загальну суму 257198,28 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 42866,38 грн.; податкову накладну № 152 від 17.07.2024 на загальну суму 177167,16 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 29527,86 грн.; податкову накладну № 155 від 22.07.2024 на загальну суму 158 093,58 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 26 348,93 грн.; податкову накладну № 168 від 16.08.2024 на загальну суму 806 927,82 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 134 487,97 грн.

У відповідь на подані податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем від Відповідача одержано наступні квитанції:

Квитанцію № 9070393024 від 26.03.2024 про зупинений реєстрації податкової накладної № 62 від 18,03.2024 на суму 134 027,80 грн. без ПДВ. сума ПДВ складає 26 805,56 грн.;

Квитанцію № 9069991045 від 26.03.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 63 від 18.03.2024 на суму 44 778,45 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 8 955,69 грн.;

Квитанцію № 9068479003 від 25.03.2024 про зупинений реєстрації податкової накладної № 65 від 18.03.2024 на суму 20 720,85 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 4 144,1 7 грн.;

Квитанцію № 9071834203 від 27.03.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 66 від 18.03.2024 на суму 164 534,15 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 32 906,83 грн.;

Квитанцію № 9079814010 від 03.04.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 76 від 27.03.2024 на суму 147 344,20 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 29 468,84 грн.;

Квитанцію № 9079800796 від 03.04.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 77 від 27.03.2024 на суму 103 219,35 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 20 643,87 грн.;

Квитанцію № 9120237491 від 08.05.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 91 від 17.04.2024 на суму 236 805,30 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 47 361,06 грн.;

Квитанцію № 912 1936131 від 09.05.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 92 від 17.04.2024 на суму 351 394,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 70 278,80 грн.;

Квитанцію № 9160698577 від 13.06.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 122 від 05.06.2024 на суму 120 358,65 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 24 071,73 грн.;

Квитанцію № 9161022682 від 13.06.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 123 від 05.06.2024 на суму 220 843,55 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 44 168,71 грн.;

Квитанцію № 9173074480 від 25.06.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 133 від 20.06.2024 на суму 396 018,80 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 79 203,76 грн.;

Квитанцію № 9213295511 від 30.07.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 150 від 17.07.2024 на суму 252 255,60 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 50 451,12 грн.;

Квитанцію № 9213341312 від 30.07.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 151 від 17.07.2024 на суму 214 331,90 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 42 866,38 грн.;

Квитанцію № 9213326207 від 30.07.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 152 від 17.07.2024 на суму 147 639,30 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 29 527,86 грн.;

Квитанцію № 9211953711 від 30.07.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 155 від 22.07.2024 на суму 131 744,65 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 26 348,93 грн.;

Квитанцію № 9263899357 від 11.09.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 168 від 16.08.2024 на суму 672 439,85 грн. без ПДВ, сума ПДВ складає 134 487.97 грн.

Підставою зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних Відповідачем зазначено наступне: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок). затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами! реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9401, 9403 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Позивачем було надано повідомлення з поясненнями та копіями первинної документації по кожній зупиненій податковій накладній, за результатами розгляду яких Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області прийняті рішення:

Рішення № 12256005/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 18.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256004/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 18.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256003/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 18.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256006/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 18.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256008/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 76 від 27.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256007/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 27.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256009/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 91 від 17.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256010/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 17.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256011/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 122 від 05.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256012/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 05.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256013/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 133 від 20.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256016/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 150 від 17.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256017/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 151 від 17.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256018/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 152 від 17.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256015/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 155 від 22.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішення № 12256019/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 168 від 16.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття таких рішень Відповідачем зазначено у зв`язку з: Ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку

Додаткової інформації (зазначити конкретні документи): не зазначено жодного.

Не погодившись із такими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду Скарг товариства ДПС України прийняла рішення: № 1517/43017604/2 від 08.01.2025, № 1498/43017604/2 від 08.01.2025, № 2174/43017604/2 від 10.01.2025, № 1537/43017604/2 від 08.01.2025, № 1509/43017604/2 від 08.01.2025; № 1518/43017604/2 від 08.01.2025; № 1607/43017604/2 від 08.01.2025; № 1610/43017604/2 від 08.01.2025; № 1847/43017604/2 від 09.01.2025; № 1831/43017604/2 від 09.01.20254; № 1821/43017604/2 від 09.01.2025; № 1861/43017604/2 від 09.01.2025; № 1864/43017604/2 від 09.01.2025; № 1891/43017604/2 від 09.01.2025; № 1828/43017604/2 від 09.01.2025; № 1866/43017604/2 від 09.01.2025 якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючих органів, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1245/34216 13 грудня 2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючими органами не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Щодо позиції відповідачів стосовно недоліків у наданій товариством ТТН суд зазначає, що виходячи з положень розділу 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу від 14.10.1997 року № 363 (далі - Правила № 363), товарно-транспортна накладна (ТТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

ТТН - один із документів, який може використовуватися для списання та оприбуткування ТМЦ, складського, оперативного та бухгалтерського обліку. ТТН є основним документом перевезення вантажів (п. 11.1 Правил №363). Вона була і залишається єдиним документом для підтвердження транспортних витрат, а не факту постачання/придбання товарів. При цьому сама собою відсутність ТТН не може позбавляти підприємство права на витрати у сумі вартості придбаних товарів. ТТН призначена для обліку руху ТМЦ та розрахунків за їхнє перевезення автомобільним транспортом.

Таким чином, ТТН не підтверджує обставини придбання та продажу ТМЦ, а тому за наявності інших первинних документів її ненадання не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Разом із цим, слід зазначити, що при вирішенні питання про правомірність відмови в реєстрації податкових накладних суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірну накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття таких рішень у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану вище податкову накладну в ЄРПН датою її фактичного подання.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача виключно понесені ним судові витрати у розмірі 48 448, 00 грн (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, як суб`єкта владних повноважень, яким допущено прийняття протиправних рішень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ АКАНТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256005/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 18.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 62 від 18.03.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256004/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 63 від 18.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 18.03.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256003/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 65 від 18.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 18.03.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256006/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 66 від 18.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 18.03.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256008/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 76 від 27.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 27.03.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256007/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 77 від 27.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 27.03.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256009/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 91 від 17.04.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 від 17.04.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256010/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №92 від 17.04.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 92 від 17.04.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256011/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 122 від 05.06.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 122 від 05.06.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256012/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 123 від 05.06.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 05.06.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256013/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 133 від 20.06.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 133 від 20.06.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256016/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 150 від 17.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 150 від 17.07.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256017/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 151 від 17.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 151 від 17.07.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256018/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 152 від 17.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 152 від 17.07.2024 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256015/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 155 від 22.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 155 від 22.07.2024 датою фактичного її подання,

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 12256019/43017604 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №168 від 16.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 168 від 16.08.2024 датою фактичного її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ АКАНТА» (код ЄДРПОУ - 43017604, вул.Таращанська, буд.197, м.Біла Церква, Київська область, 09106) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ 44096797) судовий збір у розмірі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.