Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №160/16350/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа № 160/16350/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіГорбалінського В.В.

за участі секретаря судового засіданняФіліпенко А.С.

за участі:

представника позивача представника відповідачаКривошеїна І.О. Кравець А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн., березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн. та березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн. та пеню, нараховану у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21 563 659,59 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Державна казначейська служба України не здійснила перерахування на рахунок позивача узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Позивач зазначає, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми вважаються бюджетною заборгованістю, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нараховується пеня. Згідно із розрахунком пені, розмір пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану за спірний період становить 21 563 659,59 грн. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.06.2026 року Міністерство фінансів України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями щодо позову.

В даних поясненнях третя особа-1 зазначила, що Податковим кодексу України передбачено поновлення бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість лише за умови прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», та не передбачено випадків можливості проведення такого відшкодування у разі оформлення зміни підсанкційних засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників підприємства. У зв`язку з чим третя особа-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.06.2026 року Державна казначейська служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що від Міністерства фінансів України до Державної казначейської служби України надійшла інформація з реєстру про узгодження ДПС суми бюджетного відшкодування на користь позивача, а саме: по податковим деклараціям за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн. та березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн. Також відповідач зауважив, що листом від 16.01.2026 року №550/5/99-00-04-02-02-05 Державна податкова служба України інформувала Державну казначейську службу України про наявну інформацію стосовно змін відомостей підсанкційності засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників та зміни структури власності позивача та про відсутність підстав для застосування норм абз.1 п.200.12-1 ст.200 Податкового кодексу України до позивача починаючи з дати таких змін - 07.11.2025 року. Відповідач зауважив, що він неодноразово звертався до Міністерства фінансів України, як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що, зокрема, забезпечує формування та реалізує державну бюджетну політику, забезпечує формування та реалізацію єдиної державної податкової політики, здійснює нормативно-правове регулювання у бюджетній, податковій сферах, за роз`ясненням стосовно правомірності виконання всіх інформацій з реєстру про узгоджені ДПС суми бюджетного відшкодування на користь позивача, проте відповіді станом на дату подачі відзиву не отримано. Підсумовуючи, відповідач зазначив, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі, а отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є виключно Держава Україна. На підставі зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

07.07.2026 року Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив, в якій позивач підтримав свою позицію, викладену у позовній заяві. Також позивач додатково зазначив, що на момент узгодження, після такого моменту узгодження податковим органом сум бюджетного відшкодування, а також станом на момент розгляду справи - відносно засновників (акціонерів) позивача не вводились санкції.

07.07.2026 року Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченнями на пояснення Міністерства фінансів України.

В даних запереченнях позивач зазначив, що відповідач та Міністерство фінансів України не підтвердили того, що в складі засновників (акціонерів) позивача наявні особи, щодо яких застосовано санкції, а також не було надано жодного рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно самого товариства чи його учасників, прийняте у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», що може бути підставою для позбавлення платника податків права на бюджетне відшкодування.

21.07.2026 року Міністерство фінансів України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями.

В даних поясненнях третя особа-1 зазначила, що межі спрямування та координації Міністром фінансів України Державної казначейської служби України не поширюються на питання реалізації казначейством своїх повноважень при здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

21.08.2026 року Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями.

В даних поясненнях позивач зазначив, що за період перебування у складі акціонерів з 11.2019 року по 11.2025 року виплати дивідендів на користь ОСОБА_1 не здійснювалися, у загальних зборах акціонерів вказана особа участі не брала, у трудових відносинах з ПрАТ «СУХА БАЛКА» не перебувала, до складу наглядової ради, виконавчих чи контролюючих органів позивача не обирався/не призначався та в інших правовідносинах із компанією не перебував. Також позивач стверджує, що вказана особа є повною тезкою колишнього акціонера товариства та підтверджень того, що це одна і таж особа немає та не надано до суду. Крім цього позивач зауважив, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що враховуючи, що 07.11.2025 року відбулося списання простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА», які належали ОСОБА_1 , відповідно до публічної безвідкличної вимоги – внесені зміни в реєстр власників цінних паперів ПрАТ «СУХА БАЛКА», станом на 10.11.2025 року, не порушують принципів реалізації санкційного законодавства.

07.09.2026 року Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями, в яких позивач підтримав свою позицію, викладену у позовній заяві.

08.09.2026 року суд в судовому засіданні ухвалив виключити Державну податкову служби України та Міністерство фінансів України зі складу учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та додаткові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) зареєстровано юридичною особою 13.01.1995 року, перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Видами діяльності Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» за КВЕД є: 07.10 Добування залізних руд (основний); 85.32 Професійно-технічна освіта; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

20.11.2025 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2025 року (реєстраційний номер 9363056959 від 20.11.2025 року) згідно якої: 272 023 746,00 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 21 204 158,00грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2025 року в розмірі – 257 750 694,00 грн. (акт №1003/32-00-04-04-02-06/00191329 від 29.12.2025 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»).

Дата узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі – 257 750 694,00 грн. - 29.12.2025 року, доступна для Державної казначейської служби України – 30.12.2025 року. Граничний строк відшкодування - 08.01.2026 року.

22.12.2025 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за листопад 2025 року (реєстраційний номер 9400447116 від 22.12.2025 року) згідно якої: 13 271 474,00 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 29 908 541,00грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за листопад 2025 року в розмірі – 13 271 474,00 грн. (акт №65/32-00-04-04-02-07/00191329 від 29.01.2026 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»).

Дата узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі 13 271 474,00 грн. - 29.01.2026 року, доступна для Державної казначейської служби України – 30.01.2026 року, Граничний строк відшкодування - 07.02.2026 року.

20.01.2026 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за грудень 2025 року (реєстраційний номер 9433999455 від 20.01.2026 року) згідно якої: 18 491 226,00 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 39 358 769,00грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за грудень 2025 року в розмірі – 18 344 721,00 грн. (акт №115/32-00-04-04-02-07/00191329 від 26.02.2026 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням декларування періодів від`ємного значення»).

Дата узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі 18 344 721,00 грн. – 09.04.2026 року, доступна для Державної казначейської служби України – 10.04.2026 року. Граничний строк відшкодування 15.04.2026 року.

20.02.2026 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за січень 2026 року (реєстраційний номер 9037918435 від 20.02.2026 року) згідно якої: 8 664 807,00 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 50 169 490,00грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за січень 2026 року в розмірі – 8 664 807,00грн. (акт №249/32-00-04-04-02-06/00191329 від 31.03.2026 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням декларування періодів від`ємного значення»).

Дата узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі 8 664 807,00 грн. – 31.03.2026 року, доступна для Державної казначейської служби України – 01.04.2026. Граничний строк відшкодування 08.04.2026 року.

19.03.2026 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за лютий 2026 року (реєстраційний номер 9068940942 від 19.03.2026 року) згідно якої: 6 967 615,00 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 81 722 832,00 грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

08.04.2026 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2026 року, згідно якої 6 963 100,00грн. – заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 81 704 907,00грн. – до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За результатами проведеної камеральної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за лютий 2026 року в розмірі – 6 963 100,00 грн.

Дата узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі 6 963 100,00грн. – 08.04.2026 року, доступна для Державної казначейської служби України – 09.04.2026 року. Граничний строк відшкодування 15.04.2026 року.

20.04.2026 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за березень 2026 року (реєстраційний номер 9106142809 від 20.03.2026 року) згідно якої: 22 273 526,00 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 84 715 189,00 грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

28.04.2026 року Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за березень 2026 року, згідно якої 7 760 042,00грн. – заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 99 228 673,00грн. – до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За результатами проведеної камеральної перевірки, СМУ ДПС підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за березень 2026 року в розмірі – 7 760 042,00 грн.

Дата узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі 7 760 042,00 грн. – 07.05.2026, доступна для Державної казначейської служби України – 08.05.2026 року. Граничний строк відшкодування 15.05.2026 року.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по вказаними деклараціям не відшкодовані позивачу.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо невідшкодування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по вказаним деклараціям, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить із наступного.

При вирішені спору суд виходить із того, що виключно Податковий кодекс України (далі – Податковий кодекс України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За змістом п.п.200.10, 200.11 ст.200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Контролюючий орган має право протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26, в редакції на час спірних відносин).

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДПС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;

- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДПС;

- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

- дату прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції»;

- дату прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Отже, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі даних про її узгодження.

Таким чином, за встановленою процедурою, податковий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на рахунки платника податку.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» було подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкові декларації за жовтень 2025 року, листопад 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року та березень 2026 року згідно яких заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 257 750 694,00 грн., 13 271 474,00 грн., 18 344 721,00 грн., 8 664 807,00 грн., 6 963 100,00 грн., 7 760 042,00 грн. відповідно.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено відповідні перевірки стосовно вищенаведених податкових декларацій та підтверджено вищенаведені суми бюджетного відшкодування по вказаним податковим деклараціям з податку на додану вартість. В подальшому, як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, вказані суми набули статусу узгоджених та вказані суми внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В свою чергу вказані узгоджені суми бюджетного відшкодування не були перераховані на рахунок платника податків.

Фактично відсутність перерахування на рахунок позивача вищезазначених узгоджених сум бюджетного відшкодування обумовлене відповідачем наявністю підсанкційних засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників підприємства.

Вищенаведена обставина ґрунтується на листі Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2025 року №13/04/22468, у якому, зокрема, зазначено, що, на виконання указів Президента України та рішення Комісії від 13.10.2015 року №1707 «Щодо порядку виконання учасниками ринків капіталу рішень Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», професійними учасниками ринків капіталу здійснюється моніторинг наявності серед клієнтів/депонентів/власників цінних паперів, фізичних та юридичних осіб зазначених у санкційних списках, щодо яких застосовуються відповідні обмежувальні заходи. З метою дослідження питання викладеного у вищевказаному листі, Комісією, зокрема, був направлений запит про надання інформації до депозитарної установи ТОВ «УПР-ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36980202) щодо надання інформації (документів). За інформацією, наданою ТОВ «УПР-ФІНАНС» на запит Комісії, вбачається, що 04.11.2019 ТОВ «УПР-ФІНАНС» на підставі отриманої від уповноваженого на зберігання ПАТ «Національний депозитарій України» інформації та документів щодо депонентів депозитарної установи ПАТ «Промінвестбанк» (діяльність припинено), які в установленому порядку не закрили свої рахунки у цінних паперах, відкрило рахунок в цінних паперах фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (країна: Російська Федерація, місцезнаходження (місце проживання): АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 14.04.2003 (у листі Державної податкової служби України зазначено дату 14.04.2023), виданий паспортним столом №3 ВВС Пресненського р-ну міста Москви). На зазначений рахунок 06.11.2019 року на підставі вищевказаної інформації та документів було зараховано 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (UA4000067011). 07.11.2025 відповідно до публічної безвідкличної вимоги від 09.09.2025 відбулась безумовна операція списання 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (UA4000067011). Інші операції з цінними паперами за період з 01.01.2021 року по 10.12.2025 на рахунку ОСОБА_1 відсутні.

З метою встановлення вказаних обставин судом ухвалою від 21.07.2026 було витребувано:

1) від Національної комісії цінних паперів та фондового ринку:

- Належним чином засвідчені копії документів та матеріалів перевірки (моніторингу), проведеної на виконання вимог рішення Комісії від 13.10.2015 №1707 щодо депозитарної установи ТОВ «УПР-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 36980202) та ПАТ «Національний депозитарій України» стосовно відкриття, ведення рахунку у цінних паперах та обліку 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «Суха Балка» (UA4000067011), що належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Наявні у розпорядженні НКЦПФР анкети рахунку, копії паспортних документів, реєстраційних карток та будь-яких інших відомостей, що містять повні ідентифікаційні дані (включаючи податкові номери, підписи, фотокартки) громадянина РФ ОСОБА_1 як власника пакета акцій ПрАТ «Суха Балка»;

2) від Служби безпеки України:

- Належним чином засвідчені копії документів, матеріалів та довідок, що стали підставою для включення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до санкційного списку (пункт 1888 додатку до рішення РНБО від 19.10.2022);

- Наявні у матеріалах санкційного досьє відомості про майновий стан та корпоративні права підсанкційної особи ОСОБА_1 на території України, зокрема щодо його безпосередньої або опосередкованої участі в капіталі ПрАТ «Суха Балка» (код ЄДРПОУ 00191307).

На виконання вказаної ухвали Національна комісія цінних паперів та фондового ринку надала до суду, зокрема, належним чином завірену копію публічної безвідкличної вимоги від 09.09.2025 року, на підставі якої 07.11.2025 року відбулась безумовна операція списання 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (UA4000067011), які належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього за результатом вказаної події Національна комісія цінних паперів та фондового ринку повідомила Державну казначейську службу України листом за №13/04/1673 від 02.02.2026 року, що у зв`язку зі списанням цінних паперів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсанкційні особи у складі власників іменних цінних паперів ПрАТ «СУХА БАЛКА» відсутні.

Відповідно до п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Отже положення пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України передбачають наявність двох самостійних умов, які обумовлюють відсутність права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, а саме:

1) прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» щодо платника податку;

2) прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників платника податку.

Суд звертає увагу, що положення вказаної статті обумовлює відсутність права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість виключно за умови наявності однієї з вищенаведених умов.

Тобто, суд висновує, що відсутність вищенаведених умов обумовлює наявність права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.5, 6, 7 ст.5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування санкцій повинно містити строк їх застосування, крім випадків застосування санкцій, що призводять до припинення прав, та інших санкцій, які за змістом не можуть застосовуватися тимчасово.

Санкція, передбачена пунктом 24 частини першої статті 4 цього Закону, застосовується безстроково.

Рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

Рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, у разі якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування.

При цьому суд вважає хибним твердження, що відновлення права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість може бути лише наслідком прийняття рішення про скасування санкцій, оскільки положення пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України не містять правової залежності права на бюджетне відшкодування від прийняття рішення про скасування санкцій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, зокрема і в постанові від 13.06.2023 року по справі №560/8064/22, що аналіз статті 19 Конституції України дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Суд зазначає, що фактично спірні правовідносини виникли з моменту узгодження першої із заявлених суми бюджетного відшкодування, а саме: з 29.12.2025 року. Саме з цієї дати у Державної казначейської служби України виникли повноваження вчиняти або не вчиняти дії щодо бюджетного відшкодування, і саме з цієї дати відповідач мав повноваження перевірити наявність або відсутність умов, передбачених п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України. Обставини справи свідчать, що станом на 29.12.2025 року в складі засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» були відсутні підсанкційні особи, що само по собі виключає застосування наслідків, передбачених п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України.

Таким чином відповідач діяв всупереч положенням статті 19 Конституції України під час невчинення дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн., березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн.

В свою чергу суд зазначає, що судом було досліджено рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 року, введене в дію Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022 року, та в тому числі додаток №1 до вказаного рішення та встановлено, що застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), 1970 р.н., громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , генеральний директор публічного акціонерного товариства «НВК «Об`єднана вагонна компанія».

При цьому, з документів, наданих до суду Національною комісією цінних паперів та фондового ринку вбачається, шо за інформацією, наданою ТОВ «УПР-ФІНАНС» на запит Комісії, вбачається, що 04.11.2019 ТОВ «УПР-ФІНАНС» на підставі отриманої від уповноваженого на зберігання ПАТ «Національний депозитарій України» інформації та документів щодо депонентів депозитарної установи ПАТ «Промінвестбанк» (діяльність припинено), які в установленому порядку не закрили свої рахунки у цінних паперах, відкрило рахунок в цінних паперах фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (країна: Російська Федерація, місцезнаходження (місце проживання): АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 14.04.2003 (у листі Державної податкової служби України зазначено дату 14.04.2023), виданий паспортним столом №3 ВВС Пресненського р-ну міста Москви).

Суд зазначає, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 року, введене в дію Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022 року, та відповідно Державний реєстр санкцій, та документи, які були підставою для нездійснення бюджетного відшкодування, на які посилається відповідач, містять різні персональні відомості особи з ПІБ ОСОБА_1 , а саме:

- в рішенні РНБО зазначено дату народження особи – 1970 рік, в інших документах - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в рішенні РНБО зазначено ідентифікаційний номер платника податків особи, в інших документах не зазначено;

- в рішенні РНБО не зазначено паспортні дані особи, в інших документах зазначено;

- також в інших документах містяться суперечливі відомості про дату видачі паспорта особи, а саме: 14.04.2003 року та 14.04.2023 року.

Крім цього рішення РНБО не містить відомостей, що особа - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 ) є засновником (учасником), або кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА».

Також суд зазначає, що судом вживались заходи з метою встановлення особи, щодо якої введено санкції, а саме: ОСОБА_1 , а саме: ухвалами суду від 21.07.2026 року та 09.09.2026 року було витребувано у Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів, матеріалів та довідок, що стали підставою для включення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до санкційного списку (пункт 1888 додатку до рішення РНБО від 19.10.2022);

- наявні у матеріалах санкційного досьє відомості про майновий стан та корпоративні права підсанкційної особи ОСОБА_1 на території України, зокрема щодо його безпосередньої або опосередкованої участі в капіталі ПрАТ «Суха Балка» (код ЄДРПОУ 00191307).

В свою чергу Служба безпеки України не надала до суду витребувані судом докази, посилаючись на відсутність вказаних документів у Служби безпеки України.

Таким чином доводи відповідача щодо наявності підсанкційних осіб серед учасників позивача, суд вважає не доведеними, оскільки з наданих доказів неможливо ідентифікувати особу як засновника, учасника або кінцевого бенефіціарного власника Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА».

Також суд зазначає, що в судових рішеннях, в тому числі які набрали законної сили, вже надавались оцінка подібним правовідносинам, які виникали між Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» та органами казначейства в частині посилання на наявність підсанкційних осіб серед учасників Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» та суди не приймали до уваги посилання на наявність підсанкційних осіб серед учасників позивача, оскільки з наданих доказів неможливо було ідентифікувати особу як засновника, учасника або кінцевого бенефіціарного власника Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (рішення суду від 11.12.2025 року по справі №160/24197/25, яке набрало законної сили 24.06.2026 року; рішення суду від 18.12.2025 року по справі №160/24205/25, яке набрало законної сили 04.06.2026 року; рішення суду від 24.06.2026 року по справі №160/10343/26, яке набрало законної сили 18.08.2026 року).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн., березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн.

Крім цього з метою відновлення порушених прав суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн. та березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн.

Таким чином позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена:

- виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану;

- зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".

Аналіз викладених норм свідчить, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нараховується пеня.

Пеня за п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України починає нараховуватися за фактом виникнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Заборгованість з відшкодування ПДВ у свою чергу виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням державними органами комплексу дій, необхідних для повернення платнику узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 20.03.2024 року у справі №260/1130/18.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2023 року у справі №160/10140/21 виснував, що саме з метою запровадження дієвого механізму контролю за повним та своєчасним виконанням державними органами комплексу дій, спрямованих на повернення платнику сум бюджетного відшкодування, законодавцем було закріплено на рівні закону (пунктом 200.23 статті 200 ПК України) забезпечувальний засіб - нарахування пені за кожен день прострочення зобов`язання протягом усього строку існування заборгованості бюджету.

Вказані положення Податкового кодексу України є тою спеціальною нормою, якою врегульовано відповідний компенсаційний механізм для платника податків у разі невиконання контролюючим органом своїх обов`язків своєчасно та в повному обсязі. Тобто, цей механізм/інструмент одночасно є істотною мірою майнової відповідальності держави в разі невиконання означеного комплексу дій та запобіжником від можливих зловживань, а також компенсаційним механізмом для платника податків.

Такий компенсаційний механізм (нарахування пені) не є та не може бути джерелом збагачення для платника податків, а є мірою відповідальності відповідного контролюючого органу та компенсацією у майновому вираженні за невиконання контролюючим органом своїх обов`язків своєчасно та в повному обсязі.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд вважає, що позивач набув право на отримання відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з дати набуття узгодження.

Судом було досліджено здійснений позивачем у відповідності до вимог спеціального законодавства розрахунок з 09.01.2026 року по 11.06.2026 року із застосування облікової ставки НБУ – 15,50% (з 09.01.2026 року по 29.01.2026 року) та ставки НБУ – 15% (з 30.01.2026 року по 11.06.2026 року), який складає 21 563 659,59 грн.

Судом було обчислено та підтверджено вказаний розрахунок, а саме:

- 257 750 694,00 грн. * 120% * 15,5% (облікова ставка НБУ) * 21 день (з 09.01.2026 року по 29.01.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 2 758 285,51 грн.;

- 257 750 694,00 грн. * 120% * 15% (облікова ставка НБУ) * 133 днів (з 30.01.2026 року по 11.06.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 16 905 620,86 грн.;

- 13 271 474,00 грн. * 120% * 15% (облікова ставка НБУ) * 124 днів (з 08.02.2026 року по 11.06.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 811 559,73 грн.;

- 18 344 721,00 грн. * 120% * 15% (облікова ставка НБУ) * 57 днів (з 16.04.2026 року по 11.06.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 515 662,57 грн.;

- 8 664 807,00 грн. * 120% * 15% (облікова ставка НБУ) * 64 днів (з 09.04.2026 року по 11.06.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 273 475,55 грн.;

- 6 963 100,00 грн. * 120% * 15% (облікова ставка НБУ) * 57 днів (з 16.04.2026 року по 11.06.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 195 729,88 грн.;

- 7 760 042,00 грн. * 120% * 15% (облікова ставка НБУ) * 27 днів (з 16.05.2026 року по 11.06.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 103 325,49 грн.

- Всього – 21 563 659,59 грн.

Зауваження щодо такого розрахунку відповідач під час розгляду справи не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сукупності із наведеним вище за винятком вимог щодо здійснення стягнення саме через Державну казначейську службу України, оскільки за правовою позицією Верховного Суду, викладену в постанові від 24.09.2025 року у справі №359/299/19 щодо того, що резолютивна частина судового рішення із приводу стягнення коштів не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 26 624,00 грн. підлягає стягненню з Державної казначейської служби України ра рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.2, 9, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по податковим деклараціям за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн., березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2025 року у сумі 257 750 694,00 грн., листопад 2025 року у сумі 13 271 474,00 грн., грудень 2025 року у сумі 18 344 721,00 грн., січень 2026 року у сумі 8 664 807,00 грн., лютий 2026 року у сумі 6 963 100,00 грн. та березень 2026 року у сумі 7 760 042,00 грн. та пеню, нараховану у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, в розмірі 21 563 659,59 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26 624,00 грн. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 14.10.2026 року відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський