Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №761/24369/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1745/26

Справа: 761/24369/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

при секретарі судового засідання Голубкової Н.М.

за участю представника позивача - адвоката Герасимової Т.І.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Руденка О.О.

представника третьої особи Янковської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 у котрому просить відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 та визначити спосіб участі батька у вихованні доньки враховуючи стан здоров`я дитини та особисте бажання, а саме: повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця перебування/проживання ОСОБА_3 не пізніше ніж за 2 дні до моменту переміщення, засобами телефонного зв`язку шляхом здійснення дзвінків на номер мобільного телефону позивача або за допомогою месенджерів «Тelegram» чи «WhathApp»; організовувати аудіо та відео дзвінки (піклування) за допомогою месенжерів «Тelegram» чи «WhathApp» Спенс Соломії за Спенсом Яном Стюартом тричі на тиждень у зручний для Спенс Соломії час; перші або треті вихідні (субота та неділя) кожного місяця за фактичним місцем проживання батька ОСОБА_2 , починаючи з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, без участі матері дитини ОСОБА_1 . У вищевказані дні передавати дитину батьку ОСОБА_4 до 10.00 год. суботи біля вхідних дверей місця проживання дитини. Якщо у відповідному місяці випадають п`яті вихідні місяця, відвести їх для перебування дитини почергово: з батьком за таким же порядком, а наступного разу, коли такі п`яті вихідні випадають з матір`ю; щороку у літній період з 01 по 31 липня включно ОСОБА_3 перебуватиме з батьком ОСОБА_5 ; під час весняних, зимових та осінніх канікул: кожен парний рік – першу половину цих канікул, кожен непарний рік – другу половину цих канікул ОСОБА_3 перебуватиме з батьком ОСОБА_5 ; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця), починаючи з наступного після постановлення рішення суду Різдва за місцем проживання батька.

19.03.2026 справу передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю з Шевченківського районного суду м.Києва.

27.04.2026 справу передано в провадження судді Коваленко Н.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05.05.2026 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2026.

01.06.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2026 для можливого вирішення спору позасудовим шляхом.

30.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала разом з тим зазначила, що не заперечує проти встановлення графіку спілкування позивача з його донькою відповідно до запропонованого у висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.11.2025 № 109-7463, що долучено до матеріалів справи.

Відповідачка, представник відповідача в судовому засіданні надали пояснення про те, що відповідачка не заперечує проти спілкування доньки з батьком, однак потрібно враховувати, що батько дитини проживає в іншій країні, не володіє українською мовою, а донька не володіє англійською мовою, у зв`язку із цим можуть виникнути труднощі такого спілкування. Щодо спілкування шляхом відеозв`язку не заперечує, але відповідачка просить врахувати, що донька відвідує велику кількість гуртків та має прив`язаність до свого рідного брата ОСОБА_6 , який є сином відповідачки від попереднього шлюбу, що також має бути враховано. Відповідачка також зазначила, що тривалий час дитина не бачила батька, а саме з часу її повернення в Україну, тому будь-які зустрічі позивача з дитиною мають відбуватися у її присутності і враховано можливість та бажання дитини до зустрічей.

Представники третьої особи служби у справах дітей сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. До суду скеровано заяву про розгляд справи у відсутність представника та просить врахувати висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.11.2025 № 109-7463, що долучено до матеріалів справи. Судом здійснено розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області Янковська М.А. в вказала, що ними проаналізовано та вивчено матеріали справи та зміст висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.11.2025 № 109-7463 та вони підтримують способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 шляхом спілкування та побачень в присутності матері та у порядку відповідно який рекомендований у даному висновку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є громадянином Сполученого Королівства Великої ОСОБА_7 .

Сторони певний час проживали за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на час народження доньки, однак надалі відносини між ними погіршилися і відповідачка переїхала з донькою від позивача, а згодом у 2024 році вони повернулися в Україну де до теперішнього часу проживають.

Судом встановлено, що між сторонами існують напружені стосунки, у тому числі суперечки, щодо виховання та матеріального утримання малолітньої дитини, що підтверджено поясненнями у судовому засіданні відповідачкою та її представником, а також представником позивача.

Відповідачка повідомила в судовому засіданні, що після того як повернулася в Україну просила у позивача привезти їй її автомобіль на якому вона виїхала з України у 2022 році до позивача, але останній відмовився. Також відповідачка повідомила про свої застереження щодо позивача, оскільки останній знімав на камеру її старшого сина ОСОБА_6 без її дозволу та зберігав відео на особистому комп`ютері. Щодо спілкування доньки ОСОБА_8 з її батьком, пояснила, що не заперечує проти спілкування , але потрібно враховувати, що дівчинка не розуміє англійської мови (на якій спілкується її батько), тривалий час не бачила відповідача, тому треба час для того щоб відновити спілкування, яке має бути поступовим і у її присутності.

Представник позивача повідомила, що до відповідачки звертався позивач з приводу спілкування з донькою, але жодного позитивного результату такі звернення не дали і до теперішнього часу батько дитини позбавлений будь якого спілкування з донькою. Згоди між сторонами щодо конкретних днів та часу спілкування доньки з батьком шляхом зустрічей та відеозв`язку не досягнуто.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.11.2025 № 109-7463, орган опіки враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації від 19.11.2025, керуючись інтересами дитини, відповідно до статей 19,141,157,159 Сімейного кодексу України, закону України "Про охорону дитинства", Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 "Питань діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підтримує бажання батька приймати участь у житті дитини та рекомендує суду визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом спілкування та побачень в присутності матері, у такому порядку:

-спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , засобами аудіо та відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp) тричі на тиждень, за бажанням дитини;

- побачення та спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 і ІІІ вихідні дні місяця з 11.00 години до 18.00 години на території України, у присутності матері дитини ОСОБА_1 , попередньо узгодивши місце зустрічі з матір`ю дитини та врахувавши режим дня дитини.

Згідно з ч.ч. 2, 6, 7, 8, 9 ст.7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.3 ст.151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Положеннями ст.153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, при вирішенні даного спору та визначенні відповідності способу захисту права вимогам закону, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та положення ст.159 СК України, згідно яких право на звернення до суду для усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні має той з батьків, хто проживає окремо у разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Суд оцінивши та дослідивши докази, а також у їх сукупності, вважає, що позов, слід задовольнити частково, встановивши ОСОБА_9 Стюарту графік побачень та спілкування із малолітньою дитиною донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проводити:

- засобами аудіо та відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp) тричі на тиждень, за бажанням дитини та у зручний для дитини час;

- у суботу і неділю першого та третього тижня місяця з 11:00 год до 18:00 год на території України, попередньо узгодивши місце з матір`ю дитини - ОСОБА_1 та у її присутності та врахувавши режим дня дитини.

Перші комунікації батька ОСОБА_2 із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , з метою налагодження психологічного контакту, проводити шляхом встановлення засобами аудіо та відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp).

Спілкування батька із дитиною проводити на зрозумілій для неї мові та з урахуванням її віку та розвитку.

ОСОБА_1 слід поважати батьківські права ОСОБА_2 , організовувати спілкування його із дитиною у визначені дні та години, а також в режимі аудіо та відеозв`язку.

Батьки мають право змінювати порядок та час спілкування із дитиною, за взаємною згодою.

Визначаючи даний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, суд також ураховує вік дитини, залежність дитини від матері, відсутність комунікації батька із дитиною, а також існування на даний час мовних перешкод у спілкуванні між батьком та дитиною.

Як уже зазначив суд, між сторонами склалися неприязні стосунки, які впливають на можливість позивача, спілкуватися із своєю дитиною та брати участь у її житті.

Суд, зазначає, що у випадку ненадання відповідачем згоди у спілкуванні позивача з дитиною та його участі у вихованні дитини є порушенням права позивача на здійснення своїх особистих немайнових прав щодо дитини (права на особисте спілкування).

Також, суд вирішуючи позов встановив, що позивач ОСОБА_2 , який є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає піклуватись про свою дитину, проявляє бажання щодо своєї участі у її вихованні та спілкуванні із нею.

Відносини між сторонами у справі емоційно напружені, а тому суд зазначає, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини, що не суперечить інтересам саме дитини.

Обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено.

Щодо інших доводів позивача та відповідача у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 графік побачень та спілкування із малолітньою дитиною донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проводити:

- засобами аудіо та відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp) тричі на тиждень, за бажанням дитини та у зручний для дитини час;

- у суботу і неділю першого та третього тижня місяця з 11:00 год до 18:00 год на території України , попередньо узгодивши місце з матір`ю дитини - ОСОБА_1 та у її присутності - у суботу і неділю першого та третього тижня місяця з 11:00 год до 18:00 год на території України, попередньо узгодивши місце з матір`ю дитини - ОСОБА_1 та у її присутності та врахувавши режим дня дитини.

Перші комунікації батька ОСОБА_2 із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , з метою налагодження психологічного контакту, проводити шляхом встановлення засобами аудіо та відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp).

Спілкування батька із дитиною проводити на зрозумілій для неї мові та з урахуванням її віку та розвитку.

ОСОБА_1 має поважати батьківські права ОСОБА_2 , організовувати спілкування його із дитиною у визначені дні та години, а також в режимі аудіо та відеозв`язку.

Батьки дитини мають право змінювати порядок та час спілкування із дитиною, за взаємною згодою.

В решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2026.

Дані про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: Бульвар Тараса Шевченка, 26/4, м.Київ, 01030;

третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження: вул.Грушевського,3 м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

СУДДЯ: