Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №481/1254/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1254/26

Провадж.№ 3/481/313/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Хайлайт тутол», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в порушення вимог 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху здійснював керування транспортним засобом «Hyundai Grand Starex» д.н.з НОМЕР_2 по автодорозі Н-11 Дніпро – Миколаїв зі сторони м. Миколаїв в сторону м. Кривий Ріг по вул. Москаленка в м. Новий Буг не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух, в результаті чого допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка про виклик до суду була надіслана поштою на відому суду адресу проживання, перебування у порядку ст. 277-2 КУпАП, повернена суду із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково повістка про виклик до суду на 23.09.2026 була розміщена в розділі «Оголошення про виклик до суду» на офіційному вебсайті Новобузького районного суду Миколаївської області на інтернет-порталі «Судова влада України».

Частиною 1 статтею 277-2 КУпАП України передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався шляхом надіслання поштою повістки про виклик за відомою суду адресою його проживання, перебування, розміщення відповідної повісти на офіційному сайті Новобузького районного суду Миколаївської області, суд переконаний, що в такому випадку були вжиті всі можливі заходи, передбачені ст.277-2 КУпАП України, спрямовані на повідомлення вказаної особи про судове засідання.

У зв`язку із цим суд застосував правило ст.268 КУпАП України щодо наслідків неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та дійшов висновку про те, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754106 від 24.08.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2026 року, рапортом чергового відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 24.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2026 року, оглянутими фотознімками, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 порушення вимог 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА