Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №473/4154/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4154/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (згідно уточнених даних прізвище відповідачки - ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 18 травня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з відповідачкою кредитний договір №010-MR-82-1747587558987-11680290.

Відповідно до договору АТ «Райффайзен Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на момент укладення договору у розмірі 20 000 грн зі строком користування кредитом протягом 300 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (4 % від розміру заборгованості, але не менше 30 грн та не більше залишку заборгованості за кредитом), а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Наслідком порушення позичальницею кредитних зобов`язань є її обов`язок сплачувати пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу, але не менше 50 грн.

17 липня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №010-MR-82-1747587558987-11680290 від 18 травня 2025 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 24 123,81 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом – 23 528,37 грн;

-заборгованість за процентами – 595,44 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві (позові) не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 18 травня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з відповідачкою кредитний договір №010-MR-82-1747587558987-11680290.

Відповідно до договору АТ «Райффайзен Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на момент укладення договору у розмірі 20 000 грн зі строком користування кредитом протягом 300 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (4 % від розміру заборгованості, але не менше 30 грн та не більше залишку заборгованості за кредитом), а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Наслідком порушення позичальницею кредитних зобов`язань є її обов`язок сплачувати пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу, але не менше 50 грн.

17 липня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №010-MR-82-1747587558987-11680290 від 18 травня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був вчинений в електронній формі. Зокрема, сторони з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» узгодили у договорі усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачка підписала правочин за допомогою електронного підпису, тим самим набувши права та обов`язки позичальниці.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, з укладенням договору факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за договором.

Наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку позичальниці (а.с. 16-37) підтверджується факт виконання кредитодавцем умов кредитного договору.

У той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальницею своїх зобов`язань на користь первісного кредитора або його правонаступника.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Однак, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 38) заборгованість станом на 21 листопада 2025 року становить 21 823,81 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом (з урахуванням недозволеного овердрафту) – 21 228,37 грн;

-заборгованість за процентами (нарахованими за період з 31 липня 2025 року до 21 листопада 2025 року) – 595,44 грн.

Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наданому ним розрахунку заборгованості, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 408,67 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2; код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2025 року №010-MR-82-1747587558987-11680290, що утворилася станом на 21 листопада 2025 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 21 228 (двадцять одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 37 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом (нарахованими за період з 31 липня 2025 року до 21 листопада 2025 року) у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки, а всього в загальному розмірі 21 823 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 81 копійка, а також 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 67 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв