Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №127/31897/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31897/26

Провадження №3/127/6107/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 року в якому вказано наступне.

03.09.2026 до Вінницької митниці надійшла заява громадянина України ОСОБА_1 від 03.09.2026 (вх. Вінницької митниці від 03.09.2026 № 8244/10/4.12-5), щодо розгляду питання про порушення митних правил під час ввезення ним з метою особистого користування транспортного засобу марки «SAAB», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

В результаті проведеної перевірки, згідно АСМО «Інспектор» встановлено, що 25.02.2022 о 03 год 01 хв через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення» до 60 днів з метою особистого користування транспортний засіб марки «SAAB», модель «9-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_1 .

Згідно електронних інформаційних ресурсів митних органів, станом на 03.09.2026, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом після 25.02.2022, або його поміщення в інший митний режим, а також наявності звернень до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення не встановлено.

В результаті проведених перевірочних заходів встановлено, що транспортний засіб марки «SAAB», модель «9-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_1 , перебуває на митній території України з порушенням терміну тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та той факт, що станом на 03.09.2026 транспортний засіб не вивезений за межі митної території України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування автомобіля «SAAB», марки «9-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_1 , більше ніж на 30 діб.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив наступне. У 2017-2018 роках він проходив військову службу в зоні АТО, приймав безпосередню участь в ООС. У 2022 році він перебував у Польщі, де жив і працював, там він придбав автомобіль. 25.02.2022 року, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, він повертався в Україну з метою вступити до ЗСУ та стати на захист країни. Кордон він перетнув на своєму автомобілі з польською реєстрацією. Після повернення додому він одразу розпочав військову службу, брав участь в бойових діях, перебував в зонах бойових дій. Весною цього року він отримав поранення, проходив лікування, після завершення лікування продовжив служити та навчав військових керувати дронами. У зв`язку з втратою верхньої кінцівки він був звільнений з військової служби та виключений з обліку. Він є учасником бойових дій, ветераном військової служби та має інвалідність ІІ групи внаслідок війни. Одразу після проходження лікування, повернення додому та часткового відновлення він звернувся до митних органів з метою вирішити питання з автомобілем, оскільки розумів, що строк тимчасового ввезення його автомобіля закінчився. У Вінницькій митниці його автомобіль вилучили та склали відносно нього протокол. Він розуміє, що перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, однак він не мав змоги вирішити це питання раніше, не мав умислу ухилитися від належного оформлення документів та дотримання всіх законних процедур.

В судовому засіданні представник митниці Цибко А.В. зазначила, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення та стягнути на користь митниці витрати за зберігання автомобіля. Вважає, що ОСОБА_1 мав можливість хоча б повідомити митницю про ситуацію, яка склалася, але не зробив цього, тому в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 03220/UA401000/2026 від 03.09.2026 року вказано, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування автомобіля «SAAB», марки «9-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_1 , більше ніж на 30 діб.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 від 03.09.2026 року, в якій зазначено, що 25.02.2022 року він ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «SAAB», марки «9-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , однак вивезти зазначений транспортний засіб за межі території України у встановлений строк йому завадило введення військового стану в Україні та призвання його до ЗСУ. При цьому, ОСОБА_1 просить вирішити питання про можливість передачі його автомобіля на потреби ЗСУ.

Також до протоколу долучені документи, які підтверджують факт того, що вищевказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України та вчасно не вивезений з неї (витяг з АСМО «Інспектор», копія митної декларації, службова записка головного державного інспектора).

Разом з тим, до протоколу не долучено жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 зробив це умисно. Натомість, в судовому засіданні було встановлено, що з моменту ввезення автомобіля на територію України до моменту його самостійного звернення в митну службу з заявою, ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах України, стримував збройну агресію ворога та захищав нашу країну, перебуваючи в зоні бойових дій, що підтверджується копією військового квитка, а в подальшому проходив лікування, пов`язане з ампутацією кінцівки, що виключало його можливість звернення до митних органів. Перебуваючи в зоні бойових дій, отримавши поранення, а в подальшому перебуваючи на лікуванні та реабілітації, цілком зрозуміло, що ОСОБА_1 не мав можливості повідомити митницю про ситуацію, яка склалася з його транспортним засобом.

ОСОБА_1 був настільки законослухняним громадянином та відданим сином своєї Батьківщини, що не залишився осторонь, хоча в нього була така можливість не в`їжджати в Україну, а бути за кордоном, він повернувся і одразу пішов воювати. Він самостійно звернувся до митного органу з метою вчинити всі передбачені законом дії щодо ввезеного авто, що вказує на те, що будь-якого умислу на протиправні дії в нього не було, а наведені ним обставини, які повністю підтверджено документами, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення.

Таким чином, суду не було надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 умисно перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а вилучені автомобіль, ключ, техпаспорт необхідно повернути власнику безоплатно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ст. 527 Митного Кодексу України, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Транспортний засіб марки «SAAB», модель «9-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання, технічний паспорт транспортного засобу SERIA DR/BAR 2482682, Karta pojazdu seria kp/acc 6216093, які були вилучені у ОСОБА_1 в рамках даної справи та які зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Вінниця вул. Бадіки Дениса, 17) – повернути ОСОБА_1 , безоплатно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :