Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №127/32771/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32771/26

Провадження № 3/127/6241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.01.1996, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2026 близько 13:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплявся у дворі будинку, ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС – повідомлення наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що її сусід протягом 20 років знущається із мешканців будинку своєю неадекватною поведінкою, 02.09.2026 почула крики ОСОБА_1 у дворі та вийшла глянути, що там відбувається, побачила ОСОБА_1 , його рідну сестру ОСОБА_3 та її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , яких ОСОБА_1 ображав та виражався нецензурною лайкою, почав падати під автомобіль ОСОБА_4 щоб нібито створити наїзд на себе, в цей час почала робити ОСОБА_1 зауваження, однак останній почав також нецензурно виражатись в її сторону, образливо виражався до неї та погрожував.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 заяву та протокол підтримала, зазначила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою на підтвердження даних подій долучила до матеріалів справи відеозапис.

У судовому засіданні допитаний працівник поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що прибувши на виклик ОСОБА_1 , було встановлено неадекватну поведінку останнього, який виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_5 та її цивільного чоловіка, а також до сусідів, погрожував, викрикував, що його вбивають, в результаті чого було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні допитаний працівник поліції ОСОБА_7 повідомила, що прибувши на місце виклику виявили ОСОБА_1 , який при працівниках поліції ображав ОСОБА_5 , її цивільного чоловіка та сусідку ОСОБА_2 , від яких були прийняті заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складено протоколи стосовно ОСОБА_1 . Зазначила, що не було спричинено ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень, однак його поведінка була неадекватною, останній викрикував фрази «Що його вбивають!», кидався до перехожих, викликати та телефонувати у різні служби, внаслідок чого було прийнято рішення викликати ШМД, які госпіталізували ОСОБА_1 до психіатричної лікарні та поклали у 4 відділення на стаціонар. Також стосовно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивий виклик поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , працівників поліції Сторож Л.М. та Покотило О.М., приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 987151 від 02.09.2026 слідує, що ОСОБА_1 02.09.2026 близько 13:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплявся у дворі будинку, ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 987151 від 02.09.2026 підтверджено наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 який зазначає, що з 2014 року спільно із ОСОБА_5 проживають у квартирі, яку її батьки подарували та яка була поділена на рівні частини. 02.09.2026 у нього відбувся конфлікт із братом його цивільної дружини, оскільки він служить у ЗСУ та приїхав додому у відпустку, в цей день він повинен був повертитись до військової частини, бо відпустка закінчилась, в той момент коли він почав виїжджати із двору будинку, ОСОБА_1 почав бігти до автомобіля та сів позаду авто, створивши ситуацію ніби він на нього наїхав. Після чого не розуміючи, що відбувається, вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_1 , який почав виражатись до нього нецензурною лайкою, виганяти із території, принижував його, як військового, викрикував, що автомобіль крадений. В чай час вибігла його дружина, яку ОСОБА_1 також ображав, штовхав та погрожував, після чого ОСОБА_1 викликав працівників поліції з приводу того, що він нібито на нього наїхав.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.09.2026 почула сильні крики у подвір`ї будинку близько 13:00 год. та побачила, як сусід ОСОБА_1 кричить та в цей час із двору виїжджає чоловік у військовій формі, який являється чоловіком ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 . Далі спостерігала, як ОСОБА_1 швидко побіг і став позаду автомобіля та почав кричати, що автомобіль здійснив на нього наїзд, в цей час вона робила зауваження, але ОСОБА_1 почав нецензурно виражатись та ображати нецензурними словами, після чого викликав працівників поліції.

Як вбачається, із долучених у судовому засіданні працівниками поліції документів, слідує ряд неодноразових звернень та заяв стосовно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що останній поводить себе неадекватно, створює нестерпні умови для проживання мешканцям будинку, які звертались із заявою до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для госпіталізації ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: