Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №127/9119/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9119/26

Провадження № 2/127/2640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1413-2709 від 25.06.2024 року в розмірі 10 000,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1413-2709 в електронній формі за допомогою вебсайту кредитодавця.

Відповідно до умов зазначеного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 365 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі в порядку і строки, визначені договором.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено шляхом використання одноразового ідентифікатора, а його умови передбачають нарахування процентів за користування кредитом за встановленими договором процентними ставками

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2026 року, за розрахунком позивача, становила 12 066,00 грн, з яких 2 000,00 грн — заборгованість за кредитом, 9 766,00 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом та 300,00 грн — комісія за видачу кредиту.

Водночас позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн заборгованості, що складається з 2 000,00 грн заборгованості за кредитом та 8 000,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, з урахуванням зазначених у позові умов програми лояльності щодо зменшення суми заборгованості за умови погашення позичальником заявленої до стягнення суми.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, будь-яких заяв чи клопотань по суті спору не направив.

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене суд вважає, що відповідачу було направлено судові документи за зареєстрованим місцем проживання, а повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» є обставиною, яка підлягає врахуванню при вирішенні питання про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо клопотання про інше не надходило.

Враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами під час розгляду справи без повідомлення учасників справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми — докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, за винятком випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Недодержання письмової форми кредитного договору є нікчемним.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надісланий ними до інформаційно-комунікаційної системи, якою користуються сторони.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, або вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, у якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до цього Закону, у тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, електронна форма кредитного договору сама по собі не свідчить про недійсність правочину. Водночас факт укладення договору та погодження його істотних умов має підтверджуватися належними доказами.

Як убачається з матеріалів справи, 25.06.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1413-2709.

За умовами кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 365 календарних днів.

Кредитний договір, за твердженням позивача, укладено в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора A3100. Позивач зазначає, що договір разом із правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту визначає істотні умови кредитування.

Умовами договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом. Упродовж перших 180 календарних днів застосовується процентна ставка в розмірі 1,50 % за кожен день користування кредитом, а починаючи зі 181-го календарного дня — 1,18 % за кожен день користування кредитом до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, залежно від того, яка з цих дат настане раніше.

Також умовами кредитного договору передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були вказані під час оформлення кредиту. На підтвердження факту надання кредиту позивач посилається на довідку про перерахування суми кредиту та квитанцію про перерахування коштів через систему платежів LiqPay.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у встановлені договором строки.

Визначаючи розмір заборгованості, суд виходить із меж заявлених позовних вимог та не вирішує питання про стягнення платежів, які позивач не просить стягнути в цій справі.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість за кредитним договором станом на 20.01.2026 року становила 12 066,00 грн, у тому числі 2 000,00 грн основної суми кредиту, 9 766,00 грн процентів за користування кредитом та 300,00 грн комісії за видачу кредиту.

Позивач просить стягнути лише 10 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн становить основна сума кредиту та 8 000,00 грн — проценти за користування кредитом, посилаючись на застосування умов програми лояльності щодо зменшення загального розміру заборгованості за умови погашення відповідачем заявленої до стягнення суми.

З огляду на те, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а позивач не просить стягнути суму понад 10 000,00 грн, вирішенню підлягає питання про стягнення саме цієї суми.

Зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту та сплати процентів виникли з укладеного договору. Визначений договором строк кредитування сплив, однак позивач зазначає про невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, не надав доказів повернення кредиту, сплати процентів або інших доказів, які б спростовували заявлений позивачем розмір заборгованості.

За таких обставин, з урахуванням заявленого позивачем розміру вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 2 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 8 000,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього — 10 000,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору в заявленому розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за умови підтвердження матеріалами справи сплати цього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 133, 141, 258–259, 263–265, 274–279 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1413-2709 від 25 червня 2024 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя