Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №138/3578/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3578/26

Провадження №:1-кп/138/319/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №22026020000000147 від 09.09.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ножан-сюр-Марн, Французька Республіка, громадянин Держави Ізраїль та Французької Республіки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, зі слів одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та працевлаштованого менеджером з продажів у фірмі ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянин Держави ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується в тому, що він 09.09.2026, маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав серед власних речей у похідній сумці (чемодані) чорного кольору, в косметичному футлярі, між засобами особистої гігієни, лікарський засіб «Zaldiar» у кількості 16 таблеток, з діючою речовиною «Tramadol HCI 37,5 mg» (трамадол) 37,5 мг у кожній таблетці.

У подальшому, 09.09.2026 приблизно о 10 год. 40 хв. в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 7, з Республіки Молдова в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Молдова), під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одним із пасажирів вказаного транспортного засобу був громадянин Держави ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ). У подальшому, водій та пасажири обрали смугу руху, позначену символами зеленого кольору – «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини 5 статті 366 Митного кодексу України, ОСОБА_4 ) вчинив дії, якими задекларували те, що переміщувані ними товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним лікарського засобу «Zaldiar» з діючою речовиною «Tramadol HCI 37,5 mg» (трамадол), який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця № II Списку № 1), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, і який він приховав серед особистих речей у похідній сумці (чемодані).

У подальшому, 09.09.2026 приблизно о 10 год. 50 хв. під час проведення процедур прикордонного та митного контролю стосовно водія та пасажирів транспортного засобу, у тому числі ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), було застосовано службову собаку прикордонної служби на кличку «Каппа», яка навчена для пошуку наркотичних засобів, внаслідок спрацювання якої на особисті речі ОСОБА_4 ) у його похідній сумці (чемодані), в косметичному футлярі, серед засобів особистої гігієни, виявлено та вилучено лікарський засіб «Zaldiar» у кількості 16 таблеток, з діючою речовиною «Tramadol HCI 37,5 mg» (трамадол) по 37,5 мг у кожній.

Відповідно до висновку експерта від 15.09.2026 № СЕ-19/102-26/18476-НЗПРАП 10 (десять) таблеток, із блістера з написами «GRUNENTHAL Zaldiar Tramadol HC1 37.5 mg / Paracetamol 325 325 mg 02878V 09. 23 08. 26 …» містять у своєму складі парацетамол і трамадол. Парацетамол до наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Трамадол відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В 10 (десяти) таблетках, загальною масою 4,3620 г, загальна маса трамадолу становить 0,3293 г. 6 (шість) таблеток із блістера з написами «GRUNENTHAL Zaldiar Tramadol HC1 37.5 mg / Paracetamol 325 325 mg 02878V 09. 23 08. 26 …» містять у своєму складі парацетамол і трамадол. Парацетамол до наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Трамадол відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В 6 (шести) таблетках, загальною масою 2,6160 г, загальна маса трамадолу становить 0,1972 г.

Загальна маса трамадолу в 16 (шістнадцяти) таблетках становить 0,5265 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України, – контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

14.10.2026 прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026020000000147 від 09.09.2026, з одного боку, та обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , на підставі статей 468-470, 472, 473, 474 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.305 КК України, згідно із викладеними вище фактичними обставинами, правовою кваліфікацією та формулюванням обвинувачення та бере на себе ряд обов`язків, а саме: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; б) в період судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні співпрацювати зі стороною обвинувачення, шляхом надання показань, аналогічних тим, які ним надані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На виконання зазначених умов ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися за викликом суду та давати показання під час допиту судом у ході судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь держави витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування, а саме: витрати у розмірі 3 850 гривень 88 копійок на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 22026020000000147 від 09.09.2026, яким складено висновок експерта № СЕ-19/102-26/18476-НЗПРАП від 15.09.2026.

ОСОБА_4 розуміє, що давання показань в майбутньому про вказані обставини є однією з умов дійсності цієї угоди, а тому не з`явлення за викликом органу досудового розслідування, прокурора чи суду без поважних причин, або відмова від давання показань щодо зазначених обставин, зміна показань вважаються порушенням ним обов`язків за цією угодою.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень, без конфіскації майна.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що в скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.305 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, здійснення значного донату на потреби ЗСУ у розмірі 200000,00 грн., обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий на території України, зі слів обвинуваченого він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та офіційно працевлаштований менеджером з продажів у фірмі ОСОБА_9 , погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Така згода суду також ґрунтується на положенні ч.5 ст. 72 КК України, оскільки обвинувачений затримувався 09.09.2026 та як стверджувала сторона захисту він перебував під вартою 3 дні.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 122, 124, КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 65, 66, 67, 69, 72, 305 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.10.2026 укладену між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026020000000147 від 09.09.2026, з одного боку, та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , на підставі статей 468-470, 472, 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень, без конфіскації майна.

Скасувати запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2026.

Заставу у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, сплачену за ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцям: ОСОБА_13 в сумі 133120,00 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, сплачені згідно квитанції №2.843396404.1 від 14.09.2026; ОСОБА_14 в сумі 133120,00 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, сплачені відповідно до квитанцій №1.843368568.1 від 14.09.2026.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3850 гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_4 ) на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2026 на речові докази, а саме: майно, яке вилучено під час огляду 09.09.2026, в рамках кримінального провадження № 22026020000000147 внесеного до ЄРДР 09.09.2026, а саме: лікарський засіб, який відповідно до маркування та опису містить у своєму складі наркотичний засіб, а саме: 16 таблеток лікарського засобу «Zaldiar» (діюча речовина «Tramadol HCI 37,5 mg»), масою речовини трамадолу 0,5265 г, які поміщено в сейф-пакет № SSU 0030892, а згодом до сейф пакету МВС України Експертна служба №6670448, що переданий на зберігання старшому слідчому – криміналісту СВ УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_15 , згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №220 та знищити ці речові докази.

DVD – R диск та флеш носій (карту пам`яті) з фото та відеозаписам, які стосуються подій, що мали місце 09.09.2026, які визнані речовими доказами постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області від 23.09.2026 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1