Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №132/438/23 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/438/23

Провадження № 2/132/45/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" жовтня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання поновленим договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 представник позивача - адвокат Піпко А.М., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1055917 від 12.12.2022, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання поновленим договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (на даний час розпорядником земельної ділянки є Калинівська міська рада Вінницької області), далі - Калинівська міська рада, відповідач чи орендодавець та ОСОБА_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач чи орендар, укладено договір оренди землі №1-468 від 10.12.2015 року, далі - договір оренди землі, в якому передбачено, зокрема, наступні істотні умови.

1. Орендодавець відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Винницький області від 30.11.2015 року № 2-6234/20-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду», надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Лісоволисіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Калинівського району Вінницької області.

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 85,2000 га, пасовища, кадастровий номер 0521684200:02:000:0919.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 260040,31 грн.

8. Договір оренди укладено строком на 7 (сім) років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважене право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну дії договору 09.12.2022 року.

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, що становить 31204,84 (тридцять одна .гривня двісті чотири гривні) 84 коп. за 1 рік.

11. Орендна плата вноситься до місцевого бюджету, орендарем рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

14. Орендна плата передається в оренду для ведення фермерського господарства.

44. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51083446 від 28.12.2015 року на підставі договору оренди землі зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк оренди 7 років.

Протягом всього строку дії договору оренди землі орендар належним чином виконував його умови, будь-яких претензій від орендодавця до орендаря не надходило.

З метою реалізації наданого законом і договором оренди землі права на поновлення договору оренди землі на новий строк ОСОБА_1 звернувся до Калинівського міського голови Поліщука В.К. із листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строку від 07.09.2022 року, який був направлений цінним листом з описом вкладеного та вручений 07.09.2022 року та до нього було додано копію договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, проект договору оренди землі в 3 екз., підписаний орендарем, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Калинівська міська рада у відповіді № 03-14-1121 від 07.10.2023 року на вищевказаний лист повідомила наступне:

«Згідно п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини здійснюються з урахуванням таких особливостей:

1) вважаються плавленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані органами місцевого самоврядування...

Згідно пункту 34 договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 20 договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи вище викладене, на чергову сесію міської ради вноситься пропозиція щодо відмови Вам у продовженні договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року.

Рішення сесії міської ради Вам буде надіслано додатково.

Після закінчення терміну дії договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, прошу повернути земельну ділянку загальною площею 85,2000 га за кадастровий номером 0521684200:02:000:0919».

Отримавши таку відповідь ОСОБА_1 звернувся до Калинівського міського голови із заявою від 14.10.2022 року, яку направлено цінним листом з описом вкладеного і рекомендованим повідомленням про вручення, що отримано 17.10.2022 року про наступне.

«У Вашому листі № 03-14-1121 від 07.10.2022 року мене повідомлено про те, що в силу положень п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року вважається продовженим на один рік без попереднього волевиявлення його сторін і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також зазначено, що на чергову сесію Калинівської міської ради вноситься пропозиція щодо відмови у продовженні договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року.

З огляду на положення чинного законодавства, автоматичне продовження договору оренди № 1-468 від 10.12.2015 року на один рік та поточну ситуацію в державі прошу зняти з розгляду сесії Калинівської міської ради поданий мною лист- повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, а саме договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року та пропозицію відмови у його продовженні, не приймати з даного питання будь-якого рішення, а вирішувати питання поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року після надходження іншого мого звернення, яке буде надано в подальшому».

Разом з тим, після цього відбулись істотні зміни в чинному законодавстві України, а саме 19.10.2022 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», далі - Закон № 2698-ІХ про наступне:

14) у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України: абзац перший підпункту 1 після слів «воєнного стану» доповнити словами «до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель».

Фактично Законом № 2698-ІХ передбачалось, що в разі закінчення договору оренди землі після набрання ним чинності дія договору оренди землі не буде автоматично продовжуватись на один рік в порядку п. 14 розділу X Перехідних положень ЗК України, а так як договір оренди землі, укладений з ОСОБА_1 закінчувався 09.12.2022 року і ОСОБА_1 не знав, чи до 09.12.2022 року Закон № 2698-ІХ набере чинності ОСОБА_1 за місяць до закінчення дії договору оренди землі звернувся до Калинівського міського голови Поліщука В.К, з заявою від 09.11.2022 року, що цього ж дня отримана останнім, про наступне:

«07.09.2022 року я звернувся до Вас із листом-повідомленням про укладення договору оренди на новий строк, у відповідь на який отримав № 03-14-1121 від 07.10.2022 року про те, що на чергову сесію міської ради вноситься пропозиція щодо відмови Вам у продовженні договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року та вказано, що рішення сесії міської ради буде надано додатково, а також після закінчення терміну дію договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року пред`явлено прохання повернути земельну ділянку площею 85,2000 га за кадастровий номер 0521684200:02:000:0919.

Так як жодного рішення сесії Калинівської міської ради мною не було отримано 14.10.2022 року я подав заяву, в якій погодився з твердженням вищевказаного листа про те, що в силу п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року вважається продовженим на один рік без попереднього волевиявлення його сторін і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За таких обставин я просив зняти з розгляду сесії Калинівської міської ради поданий мною лист- повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, а саме договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року та пропозицію відмови у його продовженні, не приймати з даного питання будь-якого рішення, а вирішувати питання поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року після надходження іншого мого звернення, яке буде подано в подальшому.

Нажаль наразі мною не отримано жодної відповіді на останнє звернення, мені не зрозуміло, чому до мене попри вищевказані приписи Закону пред 'явлено вимогу повернення земельної ділянки.

За таких обставин звертають з даним зверненням та прошу невідкладно розглянути дану заяву, повідомити чи знята вимога повернення земельної ділянки, що є об`єктом договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, якщо така вимога не знята, з яких підстав та коли я повинен повертати земельну ділянку, що є об`єктом договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, з яких підстав відмовлено в поновленні договору оренди землі, якщо відмовлено, чи прийнято відповідне рішення сесії Калинівської міської ради, якщо відповідне рішення прийнято надати мені його належним чином посвідчену копію для вирішення питання його оскарження в установленому Законом порядку. В разі наявності та/або відсутності поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року на один рік в силу вищевказаних приписів закону прошу надати відповідне рішення сесії Калинівської міської ради за наслідком розгляду по суті листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк від 07.09.2022 року.»

Фактично, у даному листі позивач просив відповідача розглянути по суті лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк від 07.09.2022 року шляхом прийняття па сесії Калинівської міської ради відповідного рішення щодо поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року. Раніше розгляд цього питання було знято з розгляду сесії Калинівської міської ради згідно заяви ОСОБА_1 від 14.10.2022 року, так як він вважав, що договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року буде автоматично продовжено на 1 рік в силу положень п. 14 розділу X Перехідних положень ЗК України і жодних заперечень щодо цього відповідач не повідомив. Проте відповіді на заяву від 14.10.2022 року відповідач позивачу не надав.

Після отримання відповідачем 09.11.2022 року заяви ОСОБА_1 від 09.11.2022 року Калинівська міська рада протягом місяця з дня його отримання повинна була розглянути цю заяву і в разі заперечень щодо поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року прийняти відповідне рішення сесії Калинівської міської ради, що передбачено приписами чинного законодавства України, зокрема, ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В ч. 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, Калинівська міська рада на своїх сесіях зобов`язана була протягом одного місяця з дня отримання заяви ОСОБА_1 від 09.11.2022 року розглянути надісланий ОСОБА_1 ще 07.09.2022 року лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди або за наявності заперечень щодо укладення договору оренди землі на новий строк направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Жодного такого рішення і листа-повідомлення протягом одного місяця після 09.11.2022 року орендар не отримував від орендодавця, відповідного рішення сесії Калинівської міської ради прийнято не було.

14.12.2022 року було надіслано до Калинівського міського голови Поліщука В.К. на електронну пошту та засобами поштового зв`язку адвокатський запит № 14/12/22/1 від 14.12.2022 року з приводу надання інформації щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521684200:02:000:0919.

09.01.2022 року представник позивача отримав відповідь Калинівської міської ради № 03-15/33 від 09.01.2023 року на № 14/12/22/1 від 14.12.2022 року наступного змісту:

«На Ваш запит повідомляю наступне.

ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди землі та його проінформовано листом від 21.12.2022 року № 03-14-1455, в якому також зазначено підстави відмови. Копія додається.

Рішення Калинівської міської ради щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 на даний час не прийнято».

До цієї відповіді на адвокатський запит додано копію відповіді Калинівської міської ради № 03-14-1455 від 21.12.2022 року про наступне:

«Враховуючи, що дата набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» - 19.11.2022 року, а дата закінчення договору оренди землі від 10.12.2015 року № 1-468 - 09.12.2022 року, тому термін дії договору не може бути поновлений на один рік.

На виконання пункту 20 договору оренди землі від 10.12.2015 року № 1-468, Вам необхідно повернути земельну ділянку загальною площею 85,2000 га за кадастровим номером 0521684200:02:000:0919».

Проаналізувавши цю відповіді слід зробити висновок про те, що у ній орендар лише заперечив щодо поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року на один рік, адже 19.11.2022 року набув чинності Закон № 2698-ІХ. Проте в цій відповіді орендодавець не заперечив проти поновлення договору оренди землі на новий строку в силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Орендодавець у відведений Законом місячний термін не розглянув питання поновлення договору оренди № 1-468 від 10.12.2015 року на новий строк, на сесії Калинівської міської ради не прийнято рішення за наслідком розгляду по суті листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк від 07.09.2022 року, хоча саме таке рішення Калинівську міську раду просив надати ОСОБА_1 .

Дана обставина змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №132/438/23 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

21.02.2023 ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 85,2 га, кадастровий номер 0521684200:02:000:0919, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою Вінницька область, Калинівський, нині – Хмільницький, район, Лісоволисіївська сільська рада, нині – Лісоволисіївський старостинський округ Калинівської міської ради.

03.03.2023 представником позивача – адвокатом Піпко А.М. подано додаткові докази та письмові пояснення у справі.

22.03.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву з викладенням підстав заперечення позовних вимог.

28.03.2023 представником позивача – адвокатом Піпко А.М. подано відповідь на відзив.

Учасники справи в судове засідання 08.10.2026 року не з`явилися.

08.10.2026 від представника відповідача, через систему «Електронний суд», надійшла заява, про розгляд справи у відсутність представника Калинівської міської ради. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з мотивів наведених у відзиві.

08.10.2026 представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позовну вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до таких висновків.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (на даний час розпорядником земельної ділянки є Калинівська міська рада Вінницької області), далі - Калинівська міська рада, відповідач чи орендодавець та ОСОБА_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач чи орендар, укладено договір оренди землі №1-468 від 10.12.2015 року, далі - договір оренди землі, в якому передбачено, зокрема, наступні істотні умови.

1. Орендодавець відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Винницький області від 30.11.2015 року № 2-6234/20-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду», надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Лісоволисіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Калинівського району Вінницької області.

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 85,2000 га, пасовища, кадастровий номер 0521684200:02:000:0919.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 260040,31 грн.

8. Договір оренди укладено строком на 7 (сім) років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважене право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну дії договору 09.12.2022 року.

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, що становить 31204,84 (тридцять одна .гривня двісті чотири гривні) 84 коп. за 1 рік.

11. Орендна плата вноситься до місцевого бюджету, орендарем рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

14. Орендна плата передається в оренду для ведення фермерського господарства.

44. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51083446 від 28.12.2015 року на підставі договору оренди землі зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк оренди 7 років.

Протягом всього строку дії договору оренди землі орендар належним чином виконував його умови, будь-яких претензій від орендодавця до орендаря не надходило.

З метою реалізації наданого законом і договором оренди землі права на поновлення договору оренди землі на новий строк ОСОБА_1 звернувся до Калинівського міського голови Поліщука В.К. із листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строку від 07.09.2022 року, який був направлений цінним листом з описом вкладеного та вручений 07.09.2022 року та до нього було додано копію договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, проект договору оренди землі в 3 екз., підписаний орендарем, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Калинівська міська рада у відповіді № 03-14-1121 від 07.10.2023 року на вищевказаний лист повідомила наступне:

«Згідно п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини здійснюються з урахуванням таких особливостей:

1) вважаються плавленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані органами місцевого самоврядування...

Згідно пункту 34 договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 20 договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи вище викладене, на чергову сесію міської ради вноситься пропозиція щодо відмови Вам у продовженні договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року.

Рішення сесії міської ради Вам буде надіслано додатково.

Після закінчення терміну дії договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, прошу повернути земельну ділянку загальною площею 85,2000 га за кадастровий номером 0521684200:02:000:0919».

Отримавши таку відповідь ОСОБА_1 звернувся до Калинівського міського голови із заявою від 14.10.2022 року, яку направлено цінним листом з описом вкладеного і рекомендованим повідомленням про вручення, що отримано 17.10.2022 року про наступне.

«У Вашому листі № 03-14-1121 від 07.10.2022 року мене повідомлено про те, що в силу положень п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року вважається продовженим на один рік без попереднього волевиявлення його сторін і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також зазначено, що на чергову сесію Калинівської міської ради вноситься пропозиція щодо відмови у продовженні договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року.

З огляду на положення чинного законодавства, автоматичне продовження договору оренди № 1-468 від 10.12.2015 року на один рік та поточну ситуацію в державі прошу зняти з розгляду сесії Калинівської міської ради поданий мною лист- повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, а саме договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року та пропозицію відмови у його продовженні, не приймати з даного питання будь-якого рішення, а вирішувати питання поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року після надходження іншого мого звернення, яке буде надано в подальшому».

Разом з тим, після цього відбулись істотні зміни в чинному законодавстві України, а саме 19.10.2022 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», далі - Закон № 2698-ІХ про наступне:

14) у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України: абзац перший підпункту 1 після слів «воєнного стану» доповнити словами «до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель».

Фактично Законом № 2698-ІХ передбачалось, що в разі закінчення договору оренди землі після набрання ним чинності дія договору оренди землі не буде автоматично продовжуватись на один рік в порядку п. 14 розділу X Перехідних положень ЗК України, а так як договір оренди землі, укладений з ОСОБА_1 закінчувався 09.12.2022 року і ОСОБА_1 не знав, чи до 09.12.2022 року Закон № 2698-ІХ набере чинності ОСОБА_1 за місяць до закінчення дії договору оренди землі звернувся до Калинівського міського голови Поліщука В.К, з заявою від 09.11.2022 року, що цього ж дня отримана останнім, про наступне:

«07.09.2022 року я звернувся до Вас із листом-повідомленням про укладення договору оренди на новий строк, у відповідь на який отримав № 03-14-1121 від 07.10.2022 року про те, що на чергову сесію міської ради вноситься пропозиція щодо відмови Вам у продовженні договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року та вказано, що рішення сесії міської ради буде надано додатково, а також після закінчення терміну дію договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року пред`явлено прохання повернути земельну ділянку площею 85,2000 га за кадастровий номер 0521684200:02:000:0919.

Так як жодного рішення сесії Калинівської міської ради мною не було отримано 14.10.2022 року я подав заяву, в якій погодився з твердженням вищевказаного листа про те, що в силу п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року вважається продовженим на один рік без попереднього волевиявлення його сторін і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За таких обставин я просив зняти з розгляду сесії Калинівської міської ради поданий мною лист- повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, а саме договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року та пропозицію відмови у його продовженні, не приймати з даного питання будь-якого рішення, а вирішувати питання поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року після надходження іншого мого звернення, яке буде подано в подальшому.

Нажаль наразі мною не отримано жодної відповіді на останнє звернення, мені не зрозуміло, чому до мене попри вищевказані приписи Закону пред 'явлено вимогу повернення земельної ділянки.

За таких обставин звертають з даним зверненням та прошу невідкладно розглянути дану заяву, повідомити чи знята вимога повернення земельної ділянки, що є об`єктом договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, якщо така вимога не знята, з яких підстав та коли я повинен повертати земельну ділянку, що є об`єктом договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року, з яких підстав відмовлено в поновленні договору оренди землі, якщо відмовлено, чи прийнято відповідне рішення сесії Калинівської міської ради, якщо відповідне рішення прийнято надати мені його належним чином посвідчену копію для вирішення питання його оскарження в установленому Законом порядку. В разі наявності та/або відсутності поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року на один рік в силу вищевказаних приписів закону прошу надати відповідне рішення сесії Калинівської міської ради за наслідком розгляду по суті листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк від 07.09.2022 року.»

Фактично, у даному листі позивач просив відповідача розглянути по суті лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк від 07.09.2022 року шляхом прийняття па сесії Калинівської міської ради відповідного рішення щодо поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року. Раніше розгляд цього питання було знято з розгляду сесії Калинівської міської ради згідно заяви ОСОБА_1 від 14.10.2022 року, так як він вважав, що договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року буде автоматично продовжено на 1 рік в силу положень п. 14 розділу X Перехідних положень ЗК України і жодних заперечень щодо цього відповідач не повідомив. Проте відповіді на заяву від 14.10.2022 року відповідач позивачу не надав.

Після отримання відповідачем 09.11.2022 року заяви ОСОБА_1 від 09.11.2022 року Калинівська міська рада протягом місяця з дня його отримання повинна була розглянути цю заяву і в разі заперечень щодо поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року прийняти відповідне рішення сесії Калинівської міської ради, що передбачено приписами чинного законодавства України, зокрема, ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В ч. 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, Калинівська міська рада на своїх сесіях зобов`язана була протягом одного місяця з дня отримання заяви ОСОБА_1 від 09.11.2022 року розглянути надісланий ОСОБА_1 ще 07.09.2022 року лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди або за наявності заперечень щодо укладення договору оренди землі на новий строк направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Жодного такого рішення і листа-повідомлення протягом одного місяця після 09.11.2022 року орендар не отримував від орендодавця, відповідного рішення сесії Калинівської міської ради прийнято не було.

14.12.2022 року було надіслано до Калинівського міського голови Поліщука В.К. на електронну пошту та засобами поштового зв`язку адвокатський запит № 14/12/22/1 від 14.12.2022 року з приводу надання інформації щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521684200:02:000:0919.

09.01.2022 року представник позивача отримав відповідь Калинівської міської ради № 03-15/33 від 09.01.2023 року на № 14/12/22/1 від 14.12.2022 року наступного змісту:

«На Ваш запит повідомляю наступне.

ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди землі та його проінформовано листом від 21.12.2022 року № 03-14-1455, в якому також зазначено підстави відмови. Копія додається.

Рішення Калинівської міської ради щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 на даний час не прийнято».

До цієї відповіді на адвокатський запит додано копію відповіді Калинівської міської ради № 03-14-1455 від 21.12.2022 року про наступне:

«Враховуючи, що дата набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» - 19.11.2022 року, а дата закінчення договору оренди землі від 10.12.2015 року № 1-468 - 09.12.2022 року, тому термін дії договору не може бути поновлений на один рік.

На виконання пункту 20 договору оренди землі від 10.12.2015 року № 1-468, Вам необхідно повернути земельну ділянку загальною площею 85,2000 га за кадастровим номером 0521684200:02:000:0919».

Проаналізувавши цю відповіді слід зробити висновок про те, що у ній орендар лише заперечив щодо поновлення договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року на один рік, адже 19.11.2022 року набув чинності Закон № 2698-ІХ. Проте в цій відповіді орендодавець не заперечив проти поновлення договору оренди землі на новий строку в силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Орендодавець у відведений Законом місячний термін не розглянув питання поновлення договору оренди № 1-468 від 10.12.2015 року на новий строк, на сесії Калинівської міської ради не прийнято рішення за наслідком розгляду по суті листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк від 07.09.2022 року, хоча саме таке рішення Калинівську міську раду просив надати ОСОБА_1 .

Проаналізувавши подані заяви позивачем та його представником та отримані на них відповіді суд доходить до висновку, що відповідач визнає, що позивач за весь час дії договору до 10.12.2022 року, що вважає датою закінчення строку його дії, належним чином виконував умови договору, зокрема, сплачував орендну плату, але на думку відповідача після закінчення дії договору не повернув земельну ділянку.

Отже, доведеним є та обставина, що під час дії договору оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року орендар належним чином виконував його умови, а тому має передбачене Законом право на укладення договору оренди землі на новий строк, що підтверджується наступним.

В ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, діючій на час існування спірним правовідносин передбачено наступне.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

06.09.2022 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк орендар, до якого додав додає проект договору оренди, однак жодного рішення про відмову в поновленні договору оренди землі Калинівською міською радою досі прийнято не було, зокрема, з грудня 2022 року по даний час, що повідомлено у позивач відповіді на мій адвокатський запит № 16/02/23/1 від 16.02.2023 року Калинівської міської ради № 03-14/315 від 24.02.2023 року.

Відповідач порушив відведений законом місячний строк для розгляду поданого листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк, адже в заяві від 09.11.2022 позивач просив по суті розглянути лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк з проектом договору, що були подані ще 07.09.2022 року.

Натомість відповідач лише 21.12.2022 року надав відповідь № 02-14-1455, в якій послався на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, діючій на момент укладення договору оренди землі, тобто 10.12.2015 року, що не підлягає застосуванню до цих правовідносин, котрі регулює ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, діючій на час існування спірних правовідносин в 2022 році.

У відповіді № 02-14-1455 від 21.12.2022 року відповідач вказує, що договір оренди не може бути поновлений на один рік, однак жодним чином не заперечує проти поновлення договору оренди на новий строк на запропонованих позивачем умовах згідно доданого договору оренди землі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не приймав рішення про відмову у поновленні договору оренди з позивачем на новий строк на запропонованих ним умовах, після завершення місячного терміну надходження відповідної заяви повідомив про незгоду з автоматичним продовженням договору на новий строк, що є відмінними процедурами, про що вказують відповідні положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і усталена практика їх застосування.

16.01.2020 року набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 Закону «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено в новій редакції.

Розділ IX «Перехідні положення» Закону «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Отже, поновлення договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону «Про оренду землі» у редакції, чинній на час його укладення у випадках поновлення в порядку ст. 126-1 ЗК України.

В даному випадку, спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності, однак на ній не розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, а тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ст. 126-1 ЗК України, а норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в чинній редакції.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 903/1030/19 від 31.08.2021 року зроблено наступні правові висновки.

29. Велика Палата Верховного Суду, враховуючи, зокрема, внесені згідно із Законом N 340-IX зміни до Закону N 161-XIV (доповнення його статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі" та викладення статті 33 у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк") і до Земельного кодексу України (далі - ЗК України; доповнення його статтею 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови"), вважає, що відсутні вагомі підстави для відступу від її висновку стосовно застосування частини шостої статті 33 Закону N 161-XIV у редакції, яка існувала до її зміни згідно із Законом N 340-IX. Процедура поновлення договору оренди землі та процедура укладення такого договору на новий строк справді мали би відрізнятися, причому у разі поновлення договору мав би існувати спеціальний порядок державної реєстрації права оренди на новий строк. Але стаття 33 Закону N 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом N 340-IX вимагала від орендаря саме для поновлення договору оренди землі завчасно надіслати орендодавцеві повідомлення про таке поновлення з проєктом відповідної додаткової угоди, а спеціального порядку державної реєстрації права оренди на новий строк законодавство не передбачало.

30. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина третя статті 792 ЦК України).

31. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини перша та дев`ята статті 93 ЗК України).

32. Стаття 33 Закону N 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом N 340-IX мала назву "Поновлення договору оренди землі", тобто була цілком присвячена процедурам такого поновлення. Проте вони за змістом приписів указаної статті відрізнялися від тих, які пропонують застосувати позивач і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Так, згідно з частиною першою цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Таке формулювання зазначеного припису у сукупності з назвою статті 33 Закону N 161-XIV й іншими її приписами не підтверджує доводи позивача та висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про те, що лише частина шоста цієї статті визначала правила поновлення договору оренди землі, які виключали необхідність вчинення активних дій орендарем. Конструкція статті 33 Закону N 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом N 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.

33. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону N 161-XIV). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

34. Отже, стаття 33 Закону N 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар.

35. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

36. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону N 161-XIV).

37. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33 Закону N 161-XIV).

38. Частини п`ята та шоста статті 33 Закону N 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

38.1. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону N 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності ) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

38.2. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону N 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону N 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18).

39. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

40. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону N 161-XIV). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону N 161-XIV).

41. Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону N 161-XIV, є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

42. Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону N 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі N 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18).

43. Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону N 161-XIV додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті. Тому помилковим є висновок суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд, про те, що передбачені у частинах першій - п`ятій і шостій статті 33 Закону N 161-XIV підстави для поновлення договору оренди землі не пов`язані між собою.

44. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що Закон N 340-IX суттєво змінив підхід до продовження орендних відносин. Він чітко розмежував зміст понять "поновлення договору оренди землі" та "переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк", доповнивши ЗК України статтею 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови", Закон N 161-XIV - статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закон N 161-XIV у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон N 340-IX набрав чинності 16 липня 2020 року.

45. За змістом приписів статті 126-1 ЗК України можливість поновлення договору оренди землі має бути чітко передбачена у цьому договорі та підпорядкована низці умов. Таке поновлення не можна передбачати у договорах оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких ділянках розташовані будівлі або споруди, які перебувають у власності користувача або набувача права користування відповідною ділянкою (див. частину першу вказаної статті). За наявності у договорі оренди землі умови щодо його поновлення після закінчення строку, на який його уклали сторони, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення сторонами письмового правочину про його поновлення. Останнє можливе у разі відсутності заяви однієї зі сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Таку заяву сторона договору може подати до вказаного реєстру не пізніш як за місяць до дати закінчення договору оренди землі (див. частини другу та третю статті 126-1 ЗК України).

46. Наведені законодавчі зміни спрямовані на впорядкування інститутів поновлення договорів оренди землі та переважного права орендаря на укладення цього договору на новий строк задля удосконалення регулювання відносин орендаря й орендодавця земельної ділянки. Проте такі зміни не спростовують наведених вище висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування приписів статті 33 Закону N 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом N 340-IX.

Аналізуючи ці висновки Верховного Суду вважаю, що редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі», чинна на момент звернення позивача з листом повідомленням про поновлення договору оренди на новий строк і на час його розгляду відповідачем, не передбачала автоматичне поновлення договору оренди землі, а лише поновлення в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» шляхом направлення листа повідомлення про поновлення договору оренди землі з додаванням до нього відповідного договору в строк не пізніше одного місяця до закінчення договору оренди землі.

Такі умови Закону і договору позивачем виконані, а натомість Калинівською міською радою рішення про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк взагалі прийнято не було, у відведений Законом місячний строк відповідь не надано, а лише після спливу такого строку відмовлено у автоматичному продовженні договору оренди землі на новий строк і на тих самих умовах, хоча позивач не просив про це у відповідача, тому така відмова не має жодного юридичного значення для відмова в поновлення договору оренди землі в установленому порядку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання поновленим договору оренди, з огляду на те, що саме таке рішення суду є ефективним способом захисту порушених прав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Суд зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути судовий збір в загальному розмірі 1 610,40 грн. (1073,60 грн. позовна вимога немайнового характеру та 536,80 грн. забезпечення позову).

Розмір понесених позивачем ОСОБА_1 витрат підтверджується належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позовні вимоги з визнання поновленим договору оренди задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.02.2023 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 202, 203, 407, 777,792 ЦК України ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання поновленим договору оренди – задовольнити.

Поновити договір оренди землі № 1-468 від 10.12.2015 року визнавши укладеним договір оренди землі між Калинівською міською радою Вінницької області та ОСОБА_1 .

Стягнути з Калинівської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1 610,40 грн.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: