Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №131/1655/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1655/26

Провадження № 3/131/442/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

учасник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 о 19:10 в селищі Дашів по вулиці Чкалова 29, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі FT 110-2 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.06.2026 о 19:10, керуючи мотоциклом марки Forte FT110-2, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, під час руху не дотримався вимог щодо розташування транспортного засобу на проїзній частині та здійснив перестроювання з порушенням установленого порядку, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 10.1, 11.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив що дійсно 04.06.2026 о 19:10 в селищі Дашів по вулиці Чкалова керував мотоциклом, не маючи права керувати ним та вчинив ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши поясненнями ОСОБА_1 суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП та статтею 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 780289 від 24.09.2026 за частиною 2 статті 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР-1 номер 780297 від 24.09.2026 за статтею 124 КупАП, постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка від 17.06.2026, висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 30.07.2026 № 1204/1205/26-21, згідно із яким в заданій дорожній ситуації водій мотоцикла «Forte FT110-2» ОСОБА_1 , з метою забезпечення безпеки руху, повинен був діяти відповідно до технічних норм вимог п.п. 10.1,11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації водій мотоцикла «Forte FT 110-2» ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення, при умові виконання вимог норм п.п. 10.1,11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації, в діях водія мотоцикла «Forte FT110-2» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам норм п.п. 10.1,11.1, 11.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. В заданій дорожній ситуації, причиною настання ДТП 04.06.2026, з технічної точки зору, стала невідповідність дій водія мотоцикла «Forte FT110-2» ОСОБА_1 вимогам норм п.п. 10.1,11.1, 11.3 ПДР України, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 25, 27, 30, 36, 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, з застосуванням вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави (ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Він. обл./м. Іллінці/21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37979858, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA418999980313080149000002001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору (ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Він. обл./м. Іллінці /22030101, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37979858, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA518999980313121206000002780, КОД класифікації доходів бюджету: 22030101). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: