Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №129/1751/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1751/26

Провадження по справі № 2-др/129/20/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Бондар О.В.

без участі сторін та їх представників розглянув у судовому засіданні в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

установив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.07.2026 у цій справі позов задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09.04.2026 у розмірі 5000 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день виконання рішення, а також судові витрати на сплату судового збору в сумі 2204,10 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача його витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14500 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.1-3 ст.141 ЦПК України судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14500 грн. суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ураховуючи невелику складність справи, повну відсутність судових засідань з участю адвоката, а також виконані адвокатом роботи, принципи співмірності судових витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Оскільки, позивачу повність задоволено його позовні вимоги, то його витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Доповнити рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Зіновкіна Олена Павлівна до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., понесені позивачем ОСОБА_1 в цій справі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: