Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №125/1610/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1610/26

2-о/125/57/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Чубар О.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. В обґрунтування заяви посилалась на те, що заявник ОСОБА_1 з раннього дитинства проживала разом із бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на її постійному матеріальному утриманні. Заявниця спільно зі спадкодавицею вела господарство, отримувала від неї житло, харчування, одяг та іншу систематичну матеріальну допомогу, оскільки на той час навчалася та не мала самостійного стабільного доходу. Після смерті ОСОБА_2 заявниця вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема взяла на зберігання речі померлої, здійснювала ремонт будинку та обробляла земельну ділянку. До складу спадщини увійшло, зокрема, право на земельну частку (пай) розміром 2,04 умовних кадастрових гектари. Оскільки документально підтвердити факт перебування на утриманні спадкодавиці та факт прийняття спадщини в позасудовому порядку заявниця не має можливості, просила суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що ОСОБА_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Чубар О.В. підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Барської міської ради проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування, про що зазначив в клопотанні до суду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони проживали разом у одному будинку.

Суд, заслухавши представника заявника та пояснення свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявниця, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Журавлівка Барського району Вінницької області. Її дошлюбним прізвищем було « ОСОБА_4 ». Після реєстрації шлюбу 07.11.2001 заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019847829. Після розірвання шлюбу на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2011 року, заявниця залишила прізвище « ОСОБА_5 ».

За даними довідки Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області від 14.08.2018 року № 614, ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, взяла на зберігання речі померлої, робила поточний ремонт будинку та обробляла земельну ділянку в період шести місяців з дня смерті спадкодавці.

За даними довідки Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області від 06.10.2020 року № 493, останнім місцем проживання та реєстрації померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_1 . Разом із померлою на день смерті проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 .

За даними довідки Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області від 06.10.2020 року № 494, спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла ОСОБА_1 , шляхом спільного проживання та реєстрації до дня смерті померлої.

За даними довідки Журавлівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області від 02.11.2022 року № 345, останнім місцем проживання та реєстрації померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_1 . На день смерті разом із померлою проживала і була зареєстрована онука ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки Михайловецького професійного аграрного ліцею від 02.11.2021 року № 187, ОСОБА_6 дійсно навчалася у Михайловецькому ПТУ № 36 (в даний час Михайловецький професійний аграрний ліцей, наказ на реорганізацію № 30 від 25.03.2004 року) з 01.09.1996 року (наказ № 102-К від 01.09.1996 року) по 30.04.1999 року (наказ № 125 -К від 30.04.1999 року) по професії «Кухар».

На ім?я ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0188337, розмір земельної частки (паю) становить 2,04 умовних кадастрових гектар.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявником інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування його на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

Крім того Конституційний суд України у своєму рішенні зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат; спільний бюджет: спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні бабусі, ОСОБА_1 посилалась на те, що проживала в одному домоволодінні зі спадкодавицею, вела з нею спільний побут, перебувала під її постійною опікою та отримувала від неї матеріальне забезпечення, яке мало постійний характер.

Факт перебування заявниці на утриманні померлої підтверджено наданими та дослідженими письмовими доказами.

Крім того, вказаний факт підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що встановлення даних фактів необхідне заявниці для оформлення спадкових прав на право на земельну частку (пай), суд дійшов до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні покійної ОСОБА_2 та факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: