Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №923/83/22 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 923/83/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

представники учасників справи:

позивача - Муляров Т. В.,

відповідачів - не з`явилися,

третіх осіб - Мулярова Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (судді: Савицький Я. Ф. - головуючий, Діброва Г. І., Ярош А. І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 (суддя Невінгловська Ю. М.) у справі

за позовом Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України"

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3) Приватного підприємства "Левас", 4) Скадовської міської ради, 5) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватного підприємства Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Романтик, 2) Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України

про визнання права постійного користування, визнання проєкту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, визнання неякісними дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування реєстрацію та запис щодо земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. У січні 2022 року Організація (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (далі - Організація) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням нової редакції) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі ГУ Держгеокадастру у Харківській області), Приватного підприємства "Левас" (далі - ПП "Левас"), Скадовської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області) про:

- визнання за Організацією права постійного користування земельною ділянкою площею 3,41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області на підставі державного акта на право постійного користування землею від 05.02.2002 ІІ-ХС N001816;

- визнання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, Скадовського району Херсонської області, з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628, розроблений ПП "Левас", таким, що не відповідає чинному законодавству та підписаний скомпрометованим електронним ключем відповідальної особи - інженера землевпорядника ОСОБА_1;

- визнання неякісними дії сертифікованих інженерів-землевпорядників ПП "Левас", що розробляли документацію землеустрою для земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628, та такими, що проведені без дотримання вимог Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173, Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, державних стандартів, норм і правил, що регулюють земельні відносини, що призвели до порушення прав та законних інтересів позивача;

- визнання недійсним та скасування рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 № 650 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування" на підставі якого сформовано земельну ділянку площею 0,0645 га з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628;

- визнання протиправною та скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію нової земельної ділянки для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628, зі скасуванням відповідного запису у Поземельній книзі та її кадастрового номеру 6524710100:01:001:1628;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Скадовської міської ради номер запису про право власності: 45521028 від 06.12.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2527501865080 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з припиненням права власності за Скадовською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 площею 0,0645 га;

- усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, що належить позивачу на підставі державного акта на право постійного користування на земельну ділянку серії від 05.06.2002 ІІ-ХС № 001816 шляхом:

1. зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В. С. від 30.06.2021 про державну реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства;

2. зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Харківській області скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі ГУ Держгеокадастру у Харківській області Корчми Ю. О. від 17.06.2021 № РВ-6302781042021 про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства;

3. зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області внести зміни до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; провести державну реєстрацію земельної ділянки належній Організації на праві постійного користування на земельну ділянку площею 3,41 га на території Скадовської міської ради Херсонської області за адресою: провулок Нічика, 10 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 05.06.2002 серії ІІ-ХС № 001816, здійснивши перенесення відомостей до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель та технічної документації з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); провести присвоєння і отримання кадастрового номеру для земельної ділянки площею 3,41 га на території Скадовської міської ради за адресою: пров. Нічика, 10 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 05.06.2002 серії ІІ-ХС № 001816.

1.2. Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на статті 92, 113, 116, 125, 152 Земельного кодексу України, статті 89, 90 Водного кодексу України та положення Закону України "Про державний земельний кадастр" обґрунтовані тим, що позивач є законним користувачем земельної ділянки на підставі державного акта на право постійного користування землею і з метою отримання кадастрового номеру на відповідну земельну ділянку позивач уклав з НВФ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" договір на розробку документації із землеустрою, яка після розробки була подана разом з заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Водночас, рішенням державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі ГУ Держгеокадастру у Харківській області Корчмою Ю.О. від 17.06.2021 № РВ-6302781042021 було відмовлено у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документу установленим вимогам.

Позивач зазначав, що земельна ділянка з кадастровим номером 6524710100:01:015:0008 знаходиться у користуванні дитячого оздоровчого табору "Романтик", проте 08.06.2021 без відома землекористувача і без законних підстав, державним кадастровим реєстратором відділу у Скадовському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Баєш О. С. було внесено зміни до Державного земельного кадастру, шляхом зміни конфігурації земельної ділянки дитячого оздоровчого табору "Романтик" в бік земельної ділянки, належної позивачу, внаслідок чого відбувся незаконний захват земельної ділянки.

Крім того, 30.06.2021 Державним кадастровим реєстратором відділу у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В. С. здійснено реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення площею 0,0645 га на місці земельної ділянки, належної позивачу відповідно до державного акта на право постійного користування землею.

Таким чином, позивач вважає неправомірними дії державних кадастрових реєстраторів, що виразились у внесенні змін до Державного земельного кадастру, реєстрації земельної ділянки та відмові у реєстрації земельної ділянки.

Позивач посилався на незаконність формування земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 та її державної реєстрації.

На думку позивача, рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 № 359 не створює правових наслідків для припинення права користування позивача земельною ділянкою на підставі державного акта, оскільки таке рішення передбачало лише намір, а не фактичну зміну правового статусу земельної ділянки.

1.3. Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі вказували на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог вказуючи, зокрема, на таке:

- ГУ Держгеокадастру у Херсонській області зазначало, що при розробці документації із землеустрою ДЗОВ ім. Гагаріна потрібно врахувати зміни внесені рішеннями Скадовської міської ради щодо вилучення земельної ділянки площею 996,73 м2 для облаштування проходу та проїзду загального користування із загальної площі, переданої в постійне користування ДЗОВ ім. Гагаріна та передачі земельної ділянки площею 33138,27 м2 в оренду;

- ГУ Держгеокадастру у Харківській області зауважував, що заявлена позовна вимога до нього є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, зокрема, виходячи з того, що рішення державного кадастрового реєстратора від 17.06.2021 № РВ-6302781042021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є вмотивованим та прийняте у відповідності до вимог частини 6 статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр";

- Скадовська міська рада посилалась на прийняте Господарським судом Херсонської області рішення від 28.12.2020 у справі № 923/641/20 вважаючи обставини, встановлені судом при розгляді даної справи преюдиційними. Також міська рада зазначала, що відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24-3639 судової земельнотехнічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.12.2024 порушень в проєктній документації, межах землекористування, землеустрою та цільового призначення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування кадастровий номер 6524710100:01:001:1628 не встановлено.

- ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вказувало, що державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 здійснено відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Тимчасового порядку взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 455.

1.4. Ухвалою Господарського суду Одеської області було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Романтик" та Херсонську обласну організацію профспілки працівників державних установ України.

1.5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2024 призначено у справі судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

2.2. Суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання позивача на недійсність рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 № 650 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, на підставі якої сформовано нову земельну ділянку площею 0,0645 га та про протиправність державної реєстрації цієї земельної ділянки, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Інші позовні вимоги, за висновком суду, мають похідний характер від правомірності прийнятого Скадовською міською радою рішення від 05.10.2021 № 650.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що оскаржуване рішення міської ради від 05.10.2021 № 650 приймалося на підставі попередніх рішень міської ради від 25.09.2012 № 359, від 30.11.2012 № 403, від 29.05.2020 № 1278 і вказані рішення Скадовської міської ради є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, так само зазначені рішення не були скасовані в судовому порядку.

Судами взяті до уваги обставини, встановлені в судовому рішенні у справі № 923/641/20, яке набрало законної сили та яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020 № 1278 та, зокрема, встановлено наявність згоди засновника та власника нерухомого майна ДЗОВ ім. Гагаріна - Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України на вилучення частини земельної ділянки площею 996,73 м2 із земель що перебувають в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна.

Суди також врахували висновок судового експерта від 30.12.2024 № 24-3639, наданий за результатами проведеної судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, відповідно до якого порушень в проєктній документації, межах землекористування, землеустрою та цільового призначення створеної земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування не встановлено.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень

3.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2025, Організація у касаційній скарзі просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.1.1. На переконання скаржника, суди неправильно застосували частину четверту статті 75 Господарського процесуального кодексу України, статті 92, 116, 141, 149 Земельного кодексу України у системному зв`язку зі статтями 125, 126 зазначеного Кодексу, а також застосували статтю 79 Господарського процесуального кодексу України та висновки Верховного Суду щодо стандарту вірогідності доказів без урахування меж застосування цього стандарту до обставин припинення речового права.

Так, скаржник зазначає таке:

- суди застосували частину 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо меж преюдиційності, викладених у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16;

- суди використали рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2020 у справі № 923/641/20 як підтвердження обставин, які в тій справі не встановлювалися: припинення права постійного користування позивача, завершення процедури вилучення частини земельної ділянки, наявності належного волевиявлення землекористувача, державної реєстрації припинення або зміни речового права, а також правомірності подальшого формування земельної ділянки.

Таким чином, суди надали преюдиційне значення не фактам, встановленим у попередній справі, а юридичним наслідкам, які з рішення у справі № 923/641/20 не випливають;

- суди також неправильно застосували статті 92, 116, 141, 149 Земельного кодексу України у системному зв`язку зі статтями 125, 126 Земельного кодексу України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 та від 23.06.2020 у справі № 922/989/18. Суди фактично визнали право постійного користування позивача припиненим без встановлення передбаченої законом підстави припинення, рішення компетентного органу саме про припинення права постійного користування, належного волевиявлення самого землекористувача, завершення процедури вилучення та державної реєстрації припинення або зміни речового права;

- суди неправильно застосували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16, щодо правового значення державного акта на право постійного користування земельною ділянкою;

- суд першої інстанції послався на статтю 79 Господарського процесуального кодексу України та висновки Верховного Суду щодо стандарту вірогідності доказів, які стосується співставлення доказів сторін щодо фактичних обставин, які входять до належного предмета доказування. Стандарт вірогідності не звільняє сторону від обов`язку довести ті обставини, на які вона посилається, і не дозволяє суду визнавати встановленими юридичні факти без належних доказів. Однак у цій справі відповідачі не надали доказів юридичного складу припинення права постійного користування позивача: рішення компетентного органу саме про припинення такого права, належного волевиявлення землекористувача, завершення процедури вилучення та державної реєстрації припинення або зміни речового права. За таких умов суди не мали підстав застосовувати стандарт вірогідності доказів як спосіб надання переваги припущенням відповідачів над письмовими доказами позивача, які підтверджували чинність права постійного користування та відсутність його припинення у встановленому законом порядку.

3.1.2. Оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню також у зв`язку з істотними порушеннями норм процесуального права, передбаченими пунктами 1, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди порушили статті 13, 74, 75, 77, 79, 86, 236 вказаного Кодексу, а саме:

- встановили вирішальну для спору обставину про наявність волевиявлення на вилучення частини земельної ділянки на підставі листа від 17.02.2012 № 01/13-38, якого з відповідною датою та змістом у матеріалах справи немає;

- надали листам засновника значення волевиявлення самого землекористувача не встановивши, що ДЗОВ ім. Ю.О. Гагаріна як окрема юридична особа і носій права постійного користування подавав заяву про добровільну відмову від земельної ділянки або її частини;

- залишили без належної мотивованої оцінки доводи позивача про відсутність рішення компетентного органу щодо припинення права постійного користування, відсутність волевиявлення самого землекористувача, незавершеність процедури вилучення та відсутність державної реєстрації припинення або зміни речового права;

- використали рішення у справі № 923/641/20 поза межами встановлених у вказаній справі обставин;

- вибірково оцінили висновок судової експертизи від 30.12.2024 № 24-3639 не надавши належної мотивованої оцінки встановленому експертизою факту, що площа перетину земельної ділянки 6524710100:01:001:1628 із земельною ділянкою, що перебуває у постійному користуванні позивача становить 0,0577 га;

- залишили без належної мотивованої оцінки невідповідність між відомостями Державного земельного кадастру, за якими документація із землеустрою щодо земельної ділянки 6524710100:01:001:1628 датована 10.06.2021, а відповідальною особою за її виготовлення зазначено ОСОБА_1 , та відомостями ЄДР про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 05.05.2021 у зв`язку зі смертю;

- залишили без належної мотивованої оцінки доводи щодо відсутності містобудівних передумов для формування земельної ділянки 6524710100:01:001:1628 як проходу і проїзду загального користування та непідтвердження природоохоронних обмежень уповноваженим органом.

3.2. У відзиві на касаційну скаргу Скадовська міська рада просить залишити її без задоволення, а судові рішення у справі без змін з підстав, наведених у відзиві.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у відзиві на касаційну скаргу також просить відмовити в її задоволенні, а судові рішення у справі залишити без змін, вказуючи на необґрунтованість доводів скаржника та правильність висновків судів з підстав, наведених у відзиві.

Організація подала додаткові пояснення до справи.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що в провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/641/20 за позовом Організації до Скадовської міської ради про визнання незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 29.05.2020 № 1278, в якій рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.12.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 у справі 923/641/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Організації на судові рішення.

Судами у справі № 923/641/20 було установлено, що рішенням виконкому Скадовської районної ради депутатів трудящих № 415 "Про відведення земельної ділянки площею 3,5 га для будівництва піонерського табору Херсонського обкому профспілки працівників держустанов, за рахунок вільних земель м. Скадовська" відведено під будівництво піонерського табору Херсонського обкому профспілки працівників держустанов земельну ділянку площею 3,5 га за рахунок вільних земель м. Скадовська із західної сторони землекористування Скадовського тубсанаторію.

07.07.1993 на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від № 174 Скадовському дитячому табору "Гагаріна" видано державний акт серії ХС-XVI-1-5 на право постійного користування земльною ділянкою площею 3,41 га, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 5.

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Скадовської міської Ради народних депутатів Херсонської області від 07.07.1993 № 174 "Про затвердження матеріалів інвентаризації та видачу Державних актів підприємствам, організаціям та установам м.Скадовська", затверджено план зовнішніх меж користування землею - табору відпочинку ім. Гагаріна площею 34134,7 м2.

На підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 24.05.2002 № 25 у зв`язку із втратою державного акта, Скадовському піонерському табору "Гагаріна" видано дублікат державного акта ІІ-ХС № 001816 на право постійного користування землею площею 3,41 га землі, в межах згідно з планом землекористування, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 143.

Згідно з довідкою відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області про правовий статус земельної ділянки від 29.10.2007 № 1532 Скадовським реєстраційним округом Херсонської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" внесено в Державний реєстр земель інформацію про наявність правоустановчих документів на земельну ділянку дитячого оздоровчого табору ім. Ю.О. Гагаріна від 29.10.2007 державний акт на право постійного користування землею від 05.06.2002 серії ІІ-ХС №001816, реєстраційний № 143, розташованою за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10.

4.3. Судами попередніх інстанцій установлено, що як свідчать матеріали справи, 17.02.2012 Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України (далі - Профспілка) звернулася до міської ради з листом № 01/13-38, в якому просила надати дозвіл на виготовлення (розробку) технічної (проєкту) документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування (оренду) у м. Скадовську, провул. Нічика, 10 під ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна 3,41 га, з якої на орієнтовну площу 996,73 м2 (3 м - ширина, 195,05 м - довжина) встановити сервітут для проходу та проїзду громадян міста.

24.09.2012 Профспілка звернулася до міської ради з листом № 01/13-75, в якому просила надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Скадовську, пров. Нічика, 10 під ДОТ "ім. Ю. О. Гагаріна" 33 138,27 м2, а площу 996,73 м2 вилучити для громадських потреб і облаштування проходу та проїзду загального користування.

25.09.2012 рішенням Скадовської міської ради № 359 на підставі листа голови Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України від 17.05.2012 № 01/13-38 надано згоду на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України під існуючим ДОТ ім. Гагаріна площею 33138,27 м2, а орієнтовну площу 996,73 м2 вилучено із земель ДОТ "ім. Гагаріна" для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування.

Рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 № 359 передбачало, що після затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ "ім. Гагаріна" площею 33138,27 м2, а орієнтовну площу 996,73 м2 вилучено із земель ДОТ "ім. Гагаріна" для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, існуючий державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС від 05.06.2002 № 001816 вирішено вважати недійсним.

30.11.2012 рішенням Скадовської міської ради № 403 внесено зміни та доповнення в пункт 5 рішення міської ради від 25.09.2012 № 359 щодо надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на виготовлення проєкту землеустрою під існуючим ДОТ "ім. Гагаріна" по пров. Нічика, 10, де слова: "в постійне користування" змінено на "оренду на 10 років". При підготовці договору оренди земельної ділянки встановити орендну плату за землю у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, де нарахування орендної плати здійснювати з моменту прийняття рішення про надання їм згоди на виготовлення проєкту землеустрою та передбачити такий пункт: "В подальшому перегляд орендної плати здійснювати при зміні законодавства, зміні грошової оцінки землі та ставок орендної плати за землю".

Такі обставини були також установлені судами під час розгляду справи № 923/641/20.

4.4. Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до Статуту Організації, затвердженого постановою президії Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України від 30.03.2021 № П-2-7, ДЗОВ "ім. Гагаріна" є дитячим позаміським закладом оздоровлення та відпочинку, постійно діючим з цілодобовим перебуванням, призначеним для оздоровлення, відпочинку, виховання, всебічного розвитку дітей.

У Статуті також передбачено таке:

- за змістом пункту 1.3 Статуту, ДЗОВ "ім. Гагаріна" є окремою юридичною особою, що утворена на власності Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України для здійснення господарської діяльності з метою виконання статутних завдань профспілки;

- засновником закладу і власником нерухомого майна ДЗОВ ім. Гагаріна є Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України, яка здійснює управління Закладом через виборний орган профспілки - комітет та/або президію Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України (пункт 1.7 Статуту);

- відповідно до пункту 5.1 Статуту управління ДЗОВ "ім. Гагаріна" здійснює власник майна та засновник через комітет та/або президію Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України, що діє підставі Статуту Професійної спілки працівників державних установ України.

Згідно Статуту Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О. Гагаріна" - самостійний господарюючий суб`єкт з правами юридичної особи. Він має власний баланс, печатку і штамп із своїм найменуванням.

- згідно з пунктом 5.2 Статуту, Голова Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України може у порядку самопредставницва без окремого доручення директора Закладу представляти інтереси ДЗОВ ім. Гагаріна на підприємствах, в установах та організаціях брати участь у судових процесах, справах та діяти у судах України від імені закладу з усіма правами, що надані стороні та третій особі.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що у справі № 923/641/20 судом було встановлено, що станом на час розгляду справи, рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012 № 359 "Про врегулювання земельних відносин" позивачем не оскаржено, у встановлений законом спосіб не скасовано, є чинним.

4.5. Суди попередніх інстанцій зазначили, що як убачається з наявної в матеріалах справи копії рішення від 29.05.2020 № 1278, Скадовська міська рада зважаючи на набутий широкий суспільний резонанс, з метою забезпечення безперешкодного і безоплатного доступу громадян для загального водокористування до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря, у зв`язку з необхідністю використання для суспільних потреб земельної ділянки загальною площею 0,099673 га в м. Скадовськ по пров. Нічика, 10, з метою виконання рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 № 359 із змінами, внесеними згідно з рішенням Скадовської міської ради від 30.11.2012 № 403, яким вилучено земельну ділянку орієнтовною площею 996,37 м2 із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, враховуючи вимоги Генерального плану міста Скадовська, міська рада вирішила:

1. Надати дозвіл Скадовській міській раді на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, провул. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування.

2. Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ, як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га відповідно до рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 від № 359 із змінами від 30.11.2012 № 403.

На виконання рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020 № 1278 ПП "Левас" було виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, територіальну громаду м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10. Скадовського району Херсонської області.

Суди зазначили, що як вбачається з акта погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами від 10.08.2021 сертифікованим інженером-землевпорядником ПП "Левас" в присутності представників суміжних землекористувачів, проведено погодження і опис меж в натурі земельної ділянки, яка відводиться у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10. Суміжними землекористувачами вказаної земельної ділянки в акті вказано: ДОТ ім. Гагаріна (межі в натурі проходять по умовній лінії на місцевості), землі територіальної громади м. Скадовськ (межі в натурі проходять по металевій огорожі), земельна ділянка ДОТ "Романтик" (межі в натурі проходять по бетонній огорожі), які зазначили про непогодження.

4.6. Рішенням Скадовської міської ради від 05.10.2021 № 650 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої по пров. Нічика, 10 м. Скадовськ, кадастровий номер земельної ділянки 6524710100:01:001:1628. Використання земельної ділянки здійснювати з урахуванням встановленого проєктом землеустрою обмеження 05.01. "Водоохоронна зона на площу 0,0645 га" та 05.03. "Прибережна захисна смуга вздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах на площу 0,0020 га".

4.7. Суди попередніх інстанцій установили, що 30.06.2021 Державним кадастровим реєстратором відділу у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Кухар В. С. на підставі документації із землеустрою, розробленої ПП "Левас", здійснено реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 для проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, на місці земельної ділянки, належної ДЗОВ ім. Ю.О. Гагаріна відповідно до державного акта на право постійного користування землею.

Також суди попередніх інстанцій установили, що як вбачається з матеріалів справи, Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України зверталася до Скадовської міської ради із клопотанням щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, однак рішенням від 01.04.2020 № 1224 Скадовська міська рада відмовила в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою у зв`язку з тим, що згідно з державним актом на право постійного користування землею від 05.06.2022 користувачем цієї ділянки є інша юридична особа.

Рішення Скадовської міської ради від 18.06.2020 № 1292 за результатами розгляду питання про надання дозволу Організації на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га в м. Скадовську, пров. Нічика, 10, не було прийнято на підставі частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до роздруківки інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, пров. Нічика, 8, розташована земельна ділянка під розміщення дитячого оздоровчого табору "Романтик" площею 3,4692 га кадастровий номер 6524710100:01:015:0008, цільове призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, державна реєстрація здійснена - 04.10.2019.

З рішення державного кадастрового реєстратора від 17.06.2021 № РВ-6302781042021 та протоколу № ПП-6301452782021 вбачається, що Державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі ГУ Дерджгеокадастру в Харківській області відмовлено ДЗОВ ім. Гагаріна у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо об`єкту, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, пров., Нічика, 10 у зв`язку з тим, що електронні документи подані на державну реєстрацію не відповідають наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки, технічним характеристикам електронного документа та даним документації із землеустрою або оцінки земель.

Згідно з висновком, складеним за результатами перевірки електронного документа, здійсненої Державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі ГУ Дерджгеокадастру в Харківській області, встановлено, що земельна ділянка, яка формується, перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером 6524710100:01:015:0008 (площа співпадіння на 0,1155%), та запропоновано розробнику документації із землеустрою врегулювати питання щодо усунення зазначених зауважень та повторно подати документацію із землеустрою для проведення державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) від 30.07.2021 № 29-28-0.212-9439/2-21 за результатами розгляду скарги на рішення Державного кадастрового реєстратора, Держгеокадастром встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 зареєстрована 30.06.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки Скадовської міської ради від 30.06.2021 № 3B-9708527352021 та проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленого ПП "Левас" 10.06.2021. Реєстрацію здійснено з дотриманням норм статті 24 Закону, якою визначається порядок здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Щодо діяльності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, то Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила, що офіційному веб-сайті Держгеокадастру розміщено Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, відповідно до даних якого (станом на 25.06.2021) відсутня інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката, виданого ОСОБА_1 Також у листі зазначено, що на момент прийняття рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 Державний кадастровий реєстратор не мав офіційних підстав вважати, що кваліфікаційний сертифікат виданий на ім`я ОСОБА_1 від 29.11.2013 № 012007 не дійсний.

Крім того, Держгеокадастр повідомив, що дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6524710100:01:015:0008 є предметом розгляду ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, у зв`язку з чим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області було направлено лист від 15.07.2021 № 29-28-0.212-8530/2-21 стосовно розгляду скарги в частині вимог що стосуються рішення прийнятого 08.06.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Баєшу О. М. про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:015:0008.

Рішенням Держгеокадастру від 30.07.2021 відмовлено у задоволенні скарги.

Також, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 20.09.2021№ 29-21-0.2-4877/2-21 при розробці проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська з земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га виявлено, що межі земельної ділянки 6524710100:01:015:0008 у Державному земельному кадастрі не відповідають межам в натурі. Державним кадастровим реєстратором відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Баєшу О. С. 08.06.2021 з метою уникнення накладок при державній реєстрації земельних ділянок внесено виправлені відомості до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки 6524710100:01:015:0008.

Крім того, у цьому листі зазначалося, що зміна меж земельної ділянки 6524710100:01:015:0008 здійснена без узгодження з її власником (користувачем), державним кадастровим реєстратором 09.07.2021 межі земельної ділянки приведено у відповідність до документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки ПП Когуту В. В. під розміщення дитячого оздоровчого табору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " площею 3,4692 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 8 із земель Скадовської міської ради на підставі якої земельна ділянка була зареєстрована у Державному реєстрі земель.

4.8. Організація звертаючись до суду з позовом вказувала на порушення свого права на вільне користування земельною ділянкою площею 3,41 га на території Скадовської міської ради на підставі державного акта на право постійного користування землею від 05.02.2002 серії ІІ-ХС, оскаржуючи, зокрема, проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, дії сертифікованих інженерів-землевпорядників ПП "Левас", рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 № 650 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування" на підставі якого сформовано земельну ділянку площею 0,0645 га з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628.

4.9. Суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до висновку експерта від 22.01.2025 вх.№2297/25, складеного за результатом проведеної судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, судовий експерт дійшов таких висновків:

- встановити чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 загальною площею 0,0645 га за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10 на земельну ділянку площею 3,41 га, яка перебуває у постійному користуванні Організації на підставі державного акта від 05.06.2002 серії ІІ-ХС № 001816 відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів не надається можливим;

- встановити чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 загальною площею 0,0645 га за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, на земельну ділянку з кадастровим номером 6524710100:01:015:0008, орендарем якої є фізична особа-підприємець Когут В. В. для розміщення та обслуговування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Романтик" за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Нічика, 8, відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів не надається можливим;

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовськ із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 07.01 "Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення". За змістом проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальної площею 0,0645 га зміну цільового призначення земельної ділянки не передбачено.

4.10. За змістом статті 14 Конституції України, статті 373 Цивільного кодексу України, статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 Земельного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частин 1-3 статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, та відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. При цьому у спорах щодо захисту прав на землю при визначенні як предмета позову, так і способу захисту права та законного інтересу, слід враховувати положення спеціальних норми статті 152 Земельного кодексу України.

Подібна правова позиція викладена, зокрема, постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17, у постанові Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 921/504/20.

4.11. Як вже зазначалося, суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Скадовської міської ради від 05.10.2021 № 650 було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої у м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, кадастровий номер земельної ділянки 6524710100:01:001:1628. Використання земельної ділянки визначено здійснювати з урахуванням встановленого проєктом землеустрою обмеження 05.01. "Водоохоронна зона на площу 0,0645 га" та 05.03. "Прибережна захисна смуга вздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах на площу 0,0020 га".

Судами встановлено, що зазначене рішення міської ради від 05.10.2021 № 650 було прийнято на підставі попередніх рішень Скадовської міської ради, а саме:

- рішення від 25.09.2012 № 359 про надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ ім. Гагаріна площею 33138,27 м2, а орієнтовну площу 996,73 м2 вилучено із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування;

- рішення від 30.11.2012 № 403 про внесення змін та доповнення в пункт 5 рішення міської ради від 25.09.2012 № 359 щодо надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на виготовлення проекту землеустрою під існуючим ДОТ ім. Гагаріна по пров. Нічика, 10, де слова: "в постійне користування" змінено на "оренду на 10 років";

- рішення від 29.05.2020 № 1278, яким надано дозвіл Скадовській міській раді на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування, а також вирішено Херсонській обласній організації профспілкі працівників державних установ України, як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га відповідно до рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 № 359 із змінами від 30.11.2012 № 403.

За висновками судів попередніх інстанцій, вказані рішення Скадовської міської ради є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, так само зазначені рішення не були скасовані в судовому порядку.

При цьому, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи позивача про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно того, що рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 № 650 є "продовженням" рішень 2012 року, вказавши на те, що рішення міської ради № 650, яке стосується земельної ділянки, розташованої по пров. Нічика, 10, м. Скадовськ та переданої у користування ДОТ ім. Гагаріна, прийнято на підставі попередніх рішень Скадовської міської ради, а саме рішень від 25.09.2012 № 359, від 30.11.2012 № 403 та від 29.05.2020 № 1278, які також стосувались земельної ділянки, наданої ДОТ ім. Гагаріна, та розташованої за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, чого позивачем не було спростовано.

При цьому судами було встановлено, що рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020 № 1278 було оскаржено Організацією до Господарського суду Херсонської області, який рішенням від 14.12.2020 у справі № 923/641/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, залишив без задоволення позовну заяву Організації.

У судових рішення у справі № 923/641/20 було встановлено, що земельну ділянку орієнтовною площею 996,73 м2, відносно якої на підставі пункту 1 спірного рішення від 29.05.2020 № 1278 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою, вилучено із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування на підставі рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012 № 359 "Про врегулювання земельних відносин". На час розгляду справи рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012 № 359 "Про врегулювання земельних відносин" (яким було вилучено земельну ділянку орієнтовною площею 996,73 м2 із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування) не оскаржено, у встановлений законом спосіб не скасовано, є чинним.

Суд апеляційної інстанції у справі, яка розглядається, також зверну увагу на те, що 24.09.2012 Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України зверталась до Скадовської міської ради з листом від 17.02.2012 № 01/13-38, в якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Скадовську, пров. Нічика, 10 під ДОТ "ім. Ю.О. Гагаріна" 33 138,27 м2, а площу 996,73 м2 вилучити для громадських потреб і облаштування проходу та проїзду загального користування.

25.09.2012 рішенням Скадовської міської ради № 359 Профспілці надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ "ім. Ю.О. Гагаріна" площею 33 138,27м2, а орієнтовну площу 996,73 м2 вилучено із земель ДОТ "ім. Ю.О. Гагаріна" для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування. Визначено, що після затвердження даного проекту землеустрою, вважати недійсним існуючий державний акт на право постійного користування землею від 05.06.2002 серії ІІ-ХС №001816.

30.11.2012 рішенням Скадовської міської ради № 403 до рішення від 25.09.2012 № 359 внесено зміни, де слова "в постійне користування" змінено на "оренду на 10 років". При підготовці договору оренди земельної ділянки встановити орендну плату за землю у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі, де нарахування орендної плати здійснювати з моменту прийняття рішення про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою та передбачити наступний пункт: "В подальшому перегляд орендної плати здійснювати при зміні законодавства, зміні грошової оцінки землі та ставок орендної плати за землю".

Суд апеляційної інстанції зазначив, що установлені обставини свідчать про наявність згоди засновника та власника нерухомого майна ДЗОВ ім. Гагаріна - Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України (згідно зі Статутом ДЗОВ ім. Гагаріна) на вилучення частини земельної ділянки площею 996,73 м2 із земель що перебувають в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна. Оскільки у ДЗОВ ім. Гагаріна право постійного користування земельною ділянкою площею 3,41 га виникло саме на підставі рішення органу місцевого самоврядування, який відповідно до положень Земельного кодексу України уповноважений на розпорядження такою земельною ділянкою, то у відповідності до статей 12, 83, 141, 149 Земельного кодексу України, за наявності згоди землекористувача, Скадовська міська рада мала повноваження на проведення процедури вилучення такої земельної ділянки.

При цьому суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи позивача щодо безпідставного застосування судом першої інстанції положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України та визнання преюдиційною справу № 923/641/20 для спірних правовідносин, посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16, вказавши на те, що обставини подання Профспілкою листів від 17.02.2012 № 01/13-38 та від 24.09.2012 № 01/13-75 були досліджені та встановлені судами у справі № 923/641/20, а тому відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, такі обставини у даній справі визнаються встановленими.

Отже, за висновками судів попередніх інстанцій, Скадовською міською радою проведено процедуру вилучення частини земельної ділянки, що перебувала в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна площею 996,73 м2 для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, в наслідок чого виникла земельна ділянка за адресою - м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення площею 0,0645 га кадастровий номер 6524710100:01:001:1628. Натомість, інша частина земельної ділянки залишається в користуванні ДЗОВ ім. Гагаріна та Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України не позбавлена права здійснити розроблення проєкту землеустрою для передачі такої земельної ділянки в оренду та подальшого використання її в статутних цілях ДЗОВ ім. Гагаріна.

4.12. Як вже зазначалося, оскаржуючи судові рішення у справі з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. скаржник вказує на неправильному застосуванні частини 4 статті 75, статті 79 Господарського процесуального кодексу України, статей 92, 116, 141, 149 Земельного кодексу України у системному зв`язку зі статтями 125, 126 зазначеного Кодексу без урахування висновків Верховного Суду щодо стандарту вірогідності доказів без урахування меж застосування цього стандарту до обставин припинення речового права, меж преюдиційності, визнання судами припиненим права позивача на постійне користування земельною ділянкою без встановлення передбаченої законом підстави припинення.

4.13. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Зазначена норма процесуального права спрямована на формування усталеної судової практики вирішення господарських спорів, що виникають з подібних правовідносин, а її застосування судом касаційної інстанції свідчитиме про дотримання принципу правової визначеності.

У кожному випадку порівняння правовідносин та їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).

Разом із тим зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Верховний Суд у своїй діяльності висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи. Такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами.

З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування таких правових висновків у кожній конкретній справі. Схожа правова позиція є усталеною та знайшла своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц.

Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

Крім того, посилання скаржника на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

Проаналізувавши висновки, які викладені у зазначених скаржником постановах Верховного Суду, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що здійснене господарськими судами попередніх інстанцій правозастосування та висновки, наведені в оскаржуваних у цій справі судових рішеннях, не суперечать правовим висновкам, які зазначені в касаційній скарзі як підстава для відкриття касаційного провадження та зроблені відповідні висновки з урахуванням конкретних обставин справи та дослідження доказів в їх сукупності.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію.

Посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування господарськими судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

З огляду на зазначене, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилася під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних рішення і постанови судів попередніх інстанцій у справі з цієї підстави.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

4.14. Оскаржуючи судові рішення з підстави, передбаченої у пункті 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Організація вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з істотними порушеннями норм процесуального права, передбаченими пунктами 1, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди порушили статті 13, 74, 75, 77, 79, 86, 236 вказаного Кодексу, не надавши належної мотивованої оцінки всім доказам та доводам та вибірково оцінивши висновок експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Отже, за змістом положень пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у виді недослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення в сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1- 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Водночас зміст касаційної скарги свідчить про те, що доводи скаржника зводяться передусім до посилань на необхідність переоцінки наявних у справі доказів, але скаржник при цьому належним чином не обґрунтував у своїй касаційній скарзі наявність хоча б однієї з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1- 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність підтвердження будь-якої з інших підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про неповне дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів та ненадання оцінки доводам скаржника.

Колегія суддів вважає, що аргументи заявника касаційної скарги фактично ґрунтуються на власних запереченнях висновків судів, покладених в основу судових рішень, стосуються виключно незгоди зі встановленими судами обставинами справи та рішеннями судів та фактично зводяться до переоцінки доказів та встановлення інших, ніж встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами, фактичних обставин задля ухвалення іншого рішення по суті заявлених позовних вимог, тобто рішення про задоволення позову.

4.15. Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів. Про це зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19.

Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).

Разом з тим наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та посилання на висновки суду касаційної скарги щодо доказів та доказування мають загальний характер і Верховний Суд не вбачає жодної невідповідності їм висновків судів першої та апеляційної інстанцій в частині дослідження та надання оцінки доказам, доводам сторін, дотримання судами стандартів доказування, обґрунтованості судових рішень.

Отже, наведені скаржником підстави касаційного оскарження не підтвердилися під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень та задоволення касаційної скарги.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову є правильними по суті і підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - залишенню без задоволення.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 у справі № 923/83/22, відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" залишити без задоволення.

3. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 у справі № 923/83/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак