Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №910/8212/25 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8212/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власов Ю. Л. - головуючий, Колос І. Б., Малашенкова Т. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя Коротун О.М., судді: Сулім В. В., Майданевич А. Г.),

у справі № 910/8212/25

за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр", ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (позивач) 4 950 000,00 грн заборгованості за кредитом, 1 000 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 4 075,34 грн строкової заборгованості за процентами, 204 299,07 грн простроченої заборгованості за процентами, 59 500,00 грн простроченої заборгованості за комісією.

2. Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), вважаючи себе особою, яка не брала участь у справі, однак суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Оксі Банк" відмовити. Просив також визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року поважними та поновити його.

3. 21 травня 2026 року Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 910/8212/25. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 910/8212/25.

4. 23 червня 2026 року до апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року. У цій заяві ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 910/8212/25. Зазначила також те, що у випадку визнання судом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору неповажними - зменшити розмір судового збору до 5% доходів за 2025 рік та відстрочити сплату суми судового збору до ухвалення апеляційним господарським судом рішення у справі. Просила задовольнити заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 910/8212/25.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23 червня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору; заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року залишено без руху; запропоновано сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі (3 565,32 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк; відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення суми сплати судового збору і про звільнення від сплати судового збору.

6. 02 липня 2026 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучила докази сплати судового збору, про що свідчить платіжна інструкція від 02 липня 2026 року.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року повернуто без розгляду. Повернуто також ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3 565,32 грн.

8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що: 23 червня 2026 року ним було прийнято ухвалу, якою помилково залишено без руху заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 ; така заява не могла бути залишена без руху, а мала бути повернута без розгляду з урахуванням приписів статей 174, 265 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та правила 81 Регламенту Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 15 вересня 2025 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду її заяви про приєднання до апеляційної скарги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на абзац другий частини другої статті 287 ГПК України вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 174, 243, 264, 265 ГПК України.

11. Скаржниця у касаційній скарзі посилається на таке:

- суд повернув заяву без розгляду за відсутності будь-якої передбаченої статтею 174 ГПК України підстави та не зазначив ознаки за якою повертає заяву; належною процесуальною дією було прийняття заяви до розгляду з подальшим вирішенням питання про її задоволення, відмову в задоволенні або закриття провадження за нею (пункт 3 частини 1 статті 264 ГПК України);

- фактично мотивом повернення стало не встановлення таких підстав, а прагнення суду виправити власну помилку. Під виглядом виправлення очевидної помилки суд фактично переглянув та скасував наслідки власної ухвали від 23 червня 2026 року про залишення заяви без руху, якою вже визнав заяву прийнятною, чим вийшов за межі своїх повноважень та порушив принципи юридичної визначеності й незмінності судового рішення;

- суд керувався неналежними нормами, пославшись на правило 81 Регламенту ЄСПЛ, який не є джерелом господарського процесуального права України, тоді як порядок виправлення описок та очевидних помилок визначено статтею 243 ГПК України, а прийняття заяви та залишення її без руху не є опискою чи помилкою технічного характеру;

- ОСОБА_2 відстоює процесуальний інтерес відповідачів, а ОСОБА_1 є учасником справи (відповідачем-3) і стороною, інтерес якої збігається з вимогами його скарги, а тому приєднання є допустимим.

Доводи інших учасників справи

12. АТ "Оксі Банк" звернулося до Верховного Суду із відзивом, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін як таку, що ухвалена відповідно до вимог статті 236 ГПК України.

Рух справи в суді касаційної інстанції

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2026 року справу № 910/8212/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І. Б.

14. Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року та вирішив здійснювати перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2026 року справу № 910/8212/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Колос І. Б., Малашенкова Т. М.

Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

16. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів скаржника та висновків суду апеляційної інстанцій

18. Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

19. Згідно з частиною першою статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

20. Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

21. Згідно з статтею 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

22. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2019 року у справі №914/1287/18 виснував: "Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа. Між тим, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції правомірно повернуто без розгляду заяву малолітніх осіб про приєднання до апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18".

23. У постанові від 27 липня 2021 року у справі №910/22855/17 Верховний Суд дійшов таких висновків: "Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа. При цьому чинним процесуальним законом не передбачено можливості відкриття апеляційного провадження окремо за заявами про приєднання до апеляційної скарги. Разом з тим, заява про приєднання до апеляційної скарги є заявою процесуального характеру. … Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості відповідною ухвалою розглянути таку заяву про приєднання до апеляційної скарги, а відтак і вирішити питання про задоволення, відмову в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги чи залишення такої заяви без розгляду, в порядку передбаченому чинним процесуальним законом для розгляду заяв процесуального характеру. При цьому, процесуальне рішення суду про задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги та факт приєднання такої заяви для спільного розгляду разом із апеляційною скаргою за своїм змістом матиме для учасників справи та осіб які звертаються із відповідними заявами наслідки, аналогічні відкриттю апеляційного провадження. … З наведеного убачається, що судом апеляційної інстанції у вказаних ухвалах не було задоволено зазначені заяви, а тому наслідки, аналогічні відкриттю апеляційного провадження, для осіб які звернулися із відповідними заявами не настали." Схожих висновків Верховний Суд дійшов в постанові від 08 квітня 2024 року у справі №911/2610/20.

24. У подальшому Верховний Суд у постанові від 27 січня 2026 року у справі № 910/4552/23 підтвердив наведені висновки та зазначив: "Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа. При цьому чинним процесуальним законом не передбачено можливості відкриття апеляційного провадження окремо за заявами про приєднання до апеляційної скарги. Разом з тим, заява про приєднання до апеляційної скарги є заявою процесуального характеру. Згідно частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення). Зміст заяви (клопотання) складають обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги заяви (клопотання). Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості відповідною ухвалою розглянути таку заяву про приєднання до апеляційної скарги, а відтак і вирішити питання про задоволення, відмову в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги чи залишення такої заяви без розгляду, в порядку передбаченому чинним процесуальним законом для розгляду заяв процесуального характеру. При цьому, процесуальне рішення суду про задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги та факт приєднання такої заяви для спільного розгляду разом із апеляційною скаргою за своїм змістом матиме для учасників справи та осіб які звертаються із відповідними заявами наслідки, аналогічні відкриттю апеляційного провадження. Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Водночас, інститут приєднання не є чітко врегульованим положеннями ГПК України щодо варіантів можливої процесуальної поведінки як заявників, так і суду, зокрема, і щодо форми (закриття провадження, повернення або відмови у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги). Кодексом не визначено виключний чи будь-який інший перелік підстав (критеріїв) щодо прийнятності/не прийнятності заяви про приєднання до апеляційної скарги. Тому при вирішенні питання щодо прийняття до провадження заяви про приєднання до апеляційної скарги, з урахуванням положень статті 2 ГПК України, господарським судам слід керуватися положеннями цього Кодексу, які регулюють питання права на звернення з апеляційною скаргою".

25. З наведених норм та правоположень вбачається, що учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Також, до такої апеляційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та обов`язки.

26. Отже, зазначені учасники справи та особи, які не брали участі у справі, можуть приєднатись до апеляційної скарги особи, яка була учасником справи та на стороні якої вони виступали під час розгляду справи в суді першої інстанції. Вказаними нормами не передбачена можливість учаснику справи приєднатися до апеляційної скарги особи, яка не приймала участь у справі в суді першої інстанції, оскільки в такому випадку учасник справи не міг виступати на стороні цієї особи в суді першої інстанції. До схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21 липня 2021 року у справі №505/3470/14-ц.

27. Враховуючи, що ОСОБА_1 (відповідач-3) звернулася з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , який не брав участь у справі в суді першої інстанції, то апеляційний суд розглянув цю заяву, як заяву з процесуальних питань, та правильно повернув її без розгляду. Такі дії суду передбачені частиною четвертою статті 170 ГПК України, оскільки заяву про приєднання було подано без додержання вимог пункту 4 частини першої цієї статті, тому, що питання, зазначені в заяві про приєднання, не мали розглядатися судом відповідно до норм частини першої статті 265 ГПК України.

28. Враховуючи викладене Верховний Суд відхиляє аргументи скаржника, що апеляційний суд повернув заяву без розгляду за відсутності будь-якої підстави, в тому числі, передбаченої статтею 174 ГПК України.

29. Верховний Суд також відхиляє аргумент скаржника, що суд фактично переглянув та скасував власну ухвалу від 23 червня 2026 року про залишення заяви без руху, оскільки з оскаржуваної ухвали від 07 липня 2026 року вбачається, що апеляційний суд не переглядав та не скасовував власну ухвалу від 23 червня 2026 року, як це помилково вважає скаржник. При цьому, залишення апеляційним судом ухвалою від 23 червня 2026 року заяви про приєднання без руху, не відповідало наведеним нормам статей 169, 170, 265 ГПК України, проте не призвело до постановлення незаконної ухвали від 07 липня 2026 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

31. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

32. Згідно з частиною шостою статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

33. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року, яка ухвалена відповідно до статті 169, 170, 236, 265 ГПК України.

Судові витрати

34. Згідно з статтею 129 ГПК України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі № 910/8212/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов

Суддя І. Б. Колос

Суддя Т. М. Малашенкова