Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №911/1974/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. Справа № 911/1974/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В.,розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 29.09.2026 про розподіл судових витрат у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Приватного акціонерного товариства «Космос»

про стягнення 169754,91 грн,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі” (далі – позивач, заявник) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему “Електронний суд” із позовною заявою від 30.06.2026 до Приватного акціонерного товариства “Космос” (далі - відповідач) про стягнення 119 893,62 грн інфляційних втрат і 49861,29 грн 3% річних.

Господарський суд Київської області рішенням від 28.09.2026 повністю задовольнив позовні вимоги; стягнув з відповідача 119893 грн 62 коп. інфляційних втрат, 49861 грн 29 коп. 3 % річних, 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Через підсистему “Електронний суд” 29.09.2026 від представника Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка була сформована в підсистемі “Електронний суд” 29.09.2026 та відповідно до змісту якої заявник просить суд постановити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2026 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Рішення щодо розподілу витрат на витрат на професійну правничу допомогу не ухвалювалось. При цьому, у позовній заяві позивач зазначав про орієнтовну суму судових витрат (витрати за надання правової допомоги) в даній справі.

Розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 29.09.2026 про ухвалення додаткового рішення по справі № 911/1974/26 та стягнення з позивача на користь відповідача 12000,00 грн витрат на правничу допомогу, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у цій справі надавалась адвокатом Петруньком Ігорем Володимировичем, який діє на підставі довіреності № 12/2026 від 12.01.2026 та Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії КС 7238/10 від 07.12.2018, виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 64.

В свою чергу, адвокат Петруньок Ігор Володимирович згідно Витягу № 1127034 Ради адвокатів України проводить свою професійну діяльність в Адвокатському об`єднанні «Перший радник».

Судом встановлено, що між 26.12.2025 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (далі - адвокатське об`єднання, виконавець) укладено Договір № 578-КРЕМ-РП про надання правничої, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2. цього Договору (надалі - «правнича допомога»), а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені сторонами у цьому Договорі.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що для цілей цього Договору видами правничої допомоги, що може надаватись Адвокатським об`єднанням є зокрема, але не виключно:

- надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань;

- юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі;

- вивчення матеріалів справи;

- підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів;

- підготовка та подання клопотання про залучення доказів;

- підготовка та подання письмових пояснень по справі;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги);

- проведення аналізу судової практики;

- збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів;

- підготовка до судового розгляду справи;

- участь у судових засіданнях;

- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом;

- підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат;

- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу

допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених

судових витрат;

- виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору.

Згідно п. 1.3 Договору, клієнт надає право, а адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього адвокатське об`єднання має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав Клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови), тощо.

Також сторонами договору № 578-КРЕМ-РП про надання правничої допомоги складено та підписано Звіт № 911/1974/26- КРЕМ від 29.09.2026 у справі №911/1974/26, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг у справі та вартість яких становить 12 000,00 грн. (з ПДВ).

Зокрема, визначено наступні послуги:

· Збір доказів по справі, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом;

· Підготовка позовної заяви та подання її до Господарського суду Київської області.

Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Петруньком Ігорем Володимировичем професійної правничої допомоги позивачу в цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною п`ятою, шостою статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надійшло.

Як зазначено в частині п`ятій статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).

Частиною другою статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Суд відзначає, що за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що обсяг, зміст та вартість наданих виконавцем послуг повністю відповідає критеріям розумності та необхідності. Заявлена сума не є завищеною відповідно до обсягу наданих послуг та заявленої суми до стягнення, яка була предметом позову.

За таких обставин, наданих позивачем доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у даній справі в заявленій до стягнення сумі в розмірі 12000,00 грн, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю заяву ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 29.09.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Космос” (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Солов`яненка, буд. 68, код ЄДРПОУ 20572328) на користь Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код ЄДРПОУ 23243188) – 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін