Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №910/4488/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/4488/26

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 14360506

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛА"

вул. Жилянська, 118, офіс 409, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 42151363

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство фінансів України

01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2;код ЄДРПОУ 00013480

2. Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; код ЄДРПОУ 00032112

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором

у розмірі 29 225 286, 87 грн,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛА" (далі - відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за договором №21-130/ЮК/5-7-9 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.06.2021 у розмірі 29 225 286, 87 грн., яка складається з: 9 470 500, 00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом), 10 284 286, 87 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 9 470 500,00 грн - сума заборгованості перед бюджетом згідно договору №13010-05/267 про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 справу №910/4488/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

28.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2026.

Означену ухвалу, направлено відповідачам на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштові відправлення повернуто до суду.

Отже відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи №910/4488/26, однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористалися, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 залучено до участі у справі у якості третіх осіб Міністерство фінансів України та Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

18.06.2026 від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення по справі, в яких Міністерство просило позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без участі представника Міністерства фінансів України.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2026 суд закрив підготовче провадження та за погодженням із сторонами призначив справу до судового розгляду по суті на 29.07.2026.

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2026 розгляд справи по суті відкладено на 16.09.2026.

В судове засідання, призначене на 16.09.2026 з`явилися представник позивача та представник третьої особи. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник третьої особи позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 05.05.2026, не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.09.2026 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 червня 2021 року між АТ «БАНК АЛЬЯНС» (далі - Банк або Банк-кредитор) та ТОВ «АГРОЛА» (далі - Позичальник) було укладено Договір №21-130/ЮК/5-7-9 про відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Договір № 21-130).

В подальшому, за взаємною згодою сторін, було укладено 31.08.2022 року Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору № 21-130 та 30.10.2023 Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору № 21-130.

Відповідно до умов Договору № 21-130, Банк у межах співпраці з Фондом розвитку підприємництва за Договором про співробітництво від 17.03.2020 (з усіма додатками/додатковими угодами/змінами до нього) за програмою «Доступні кредити 5-7-9», надав Позичальнику кредит в загальній сумі 18 941 000,00 грн, на умовах відновлювальної кредитної лінії з терміном користування кредитним коштами до « 01» листопада 2024 року (включно), а Позичальник зобов`язався сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором, що підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 21-130, погашення Кредиту здійснюється Позичальником відповідно до Графіку зниження ліміту кредитування та не пізніше Кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо Графік зниження ліміту кредитування не встановлений в Кінцевий термін повернення заборгованості є дата встановлена в пункті 1.1. цього Договору. Якщо останній день для сплати Кредиту Траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 1.7 Договору № 21-130, в редакції Договору про внесення змін та доповнень №2, за користування кредитними коштами Позичальник сплачує проценти в розмірі та в порядку, визначеному цим Договором. В межах строку кредитування, визначеного п.1.1 цього Договору з врахуванням встановленого Графіку зниження ліміту кредитування за цим Договором (у випадку його встановлення), Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами: з дати укладення цього Договору та при дотриманні Позичальником умов Програми/Порядку, цього Договору - у розмірі 3% (три процента) річних (далі - Компенсаційна процентна ставка), з можливістю перегляду на умовах даного Договору та/або Програми/Порядку. Розмір Компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється Банком згідно з процедурою, визначеною в розділі 5 цього Договору відповідно до умов Порядку/Програми; - з дати укладення цього Договору та у разі недотримання Позичальником умов Програми/Порядку та/або умов цього Договору, а також у випадках, передбачених цим Договором, у розмірі, який станом на дату укладення цього Договору складає 23,02% (двадцять три цілих два сотих процента) річних, далі - Базова процентна ставка. Розмір Базової процентної ставки переглядається та встановлюється Банком та сплачується Позичальником на умовах встановлених Договором та відповідно до умов Програми/Порядку.

Відповідно до пункту 3.9 Договору № 21-130, сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок, зазначений у п. 1.5. цього Договору. Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

Також, пунктом 7.2.6 Договору № 21-130, в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1, Банк має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за цим Договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), у випадках: порушення Позичальником будь яких умов цього Договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим Договором, зокрема, передбачених п. 8.1. цього Договору; та/або - несплата/несвоєчасна сплата Позичальником будь-яких платежів (кредиту, процентів, комісій тощо) за Кредитом.

Листом-вимогою про дострокове повернення кредиту від 30.07.2024 Банк повідомив Позичальника про порушення умов Договору №21-130, а саме про наявність станом на 30.07.2024 року простроченої заборгованості за нарахованими відсотками (без врахування відсотків, що підлягають компенсації Фондом розвитку підприємництва) - 425 787,56 грн, а також вимагав впродовж 07 (семи) календарних днів з дня надсилання цього листа достроково погасити всю заборгованість за Договором №21-130 в повному обсязі.

Також, листом-вимогою від 28.08.2025 Банк повідомив Позичальника про порушення умов Договору №21-130, а саме про існування станом на « 28» серпня 2025 року суми простроченої заборгованості за Договором №21-130 в розмірі 26 707 924,18 грн, з яких: - прострочена заборгованість за тілом кредиту (основний борг) - 18 941 000,00 грн; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 7 766 924,18 грн. Також, Банк вимагав терміново погасити прострочену кредитну заборгованість за Договором №21-130.

Вказані листи залишений Позичальником без відповіді та виконання.

Згідно пункту 2.1 Договору №21-130, у відповідності до діючого законодавства України забезпеченням виконання Позичальником його зобов`язань за цим Договором є: 2.1.1. наступна застава рухомого майна: телескопічний навантажувач в кіл-ті 1 од., що належить на праві власності Позичальнику; 2.1.2. порука ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2.1.3. Гарантія, видана Гарантом на користь Банку, з метою гарантування виконання Позичальником частини своїх грошових зобов`язань за цим Договором. Забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачене пунктом 2.1 цього Договору, оформляється окремим/и договором/ами, та іменується/ються для розуміння цього Договору надалі як «Договір/ори забезпечення».

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором №21-130 між Банком та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) укладено 11.06.2021 договір поруки №21-130/ЮК/5-7-9/П (надалі - Договір поруки №21-130).

Пунктом 1 Договору поруки №21-130 визначено, що в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Договором №21-130/ЮК/5-7-9 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від « 11» червня 2021 року, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником.

Також, в пунктах 4 та 5 Договору поруки №21-130 визначено, що за виконання зобов`язань за Кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним Сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за Кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього Договору без додаткового повідомлення Поручителя та укладання додаткового договору до цього Договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб Поручитель відповідав перед Банком за виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Крім того, в пунктах 7 та 8 Договору поруки №21-130 визначено, що у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов`язання, передбаченого Кредитним договором (в т.ч. хоча б одноразового порушення порядку повернення Кредиту, хоча б одноразової прострочки сплати процентів, тощо) Банк направляє Поручителю відповідну вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(-ь) шляхом направлення листа (вимоги) за допомогою програмного комплексу "Клієнт-Банк" (або іншого програмного комплексу; до якого Поручитель підключений Банком) та/або рекомендованою чи кур`єрською поштою на адресу Поручителя, що зазначена в реквізитах цього Договору або шляхом особистого вручення Поручителю з відміткою про отримання. Сума грошових коштів, що буде зазначена у вимозі Банку, може бути відмінною (збільшеною або зменшеною) від суми заборгованості Позичальника за Кредитним договором, що підлягає задоволенню (виконанню), на момент фактичного погашення такої заборгованості за Кредитним договором Поручителем. Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення (надсилання) Банком Поручителю вимоги або з дати отримання Поручителем вимоги Банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настала раніше. Датою отримання Поручителем вимоги Банка, направленої рекомендованою чи кур`єрською поштою, є дата її особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача на повідомленні про вручення такої поштової кореспонденції. У разі повернення вимоги (листа) на адресу Банку з іншими поштовими відмітками (в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресату за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше), датою отримання Поручителем вимоги Банка є дата відправлення такого повідомлення. Всі вимоги/листи/повідомлення за цим Договором також будуть вважатися направленими зробленими належним чином у разі, якщо вони передаються в електронному вигляді засобами системи «Клієнт-Банк» (або іншого програмного комплексу, до якого Поручитель підключений Банком) з використанням електронних підписів (в т.ч. електронних цифрових підписів, кваліфікованих електронних підписів) у порядку, визначеному законодавством, та договором, укладеним із Поручителем, який передбачає обслуговування Поручителя Банком в тому числі за допомогою відповідного програмного комплексу.

У зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язань за Договору №21-130 Банком на адресу Поручителя направлено 30.07.2024 лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, а саме Банк вимагав впродовж 07 (семи) календарних днів з дня надсилання цього листа достроково погасити всю заборгованість за Договором №21- 130 в повному обсязі.

Також, листом-вимогою від 28.08.2025 Банк повідомив Поручителя про порушення Позичальником умов Договору №21-130, а саме про існування станом на « 28» серпня 2025 року суми простроченої заборгованості за Договором №21-130 в розмірі 26 707 924,18 грн, з яких: - прострочена заборгованість за тілом кредиту (основний борг) - 18 941 000,00 грн; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 7 766 924,18 грн.

Також, Банк вимагав в 5-ти денний строк з моменту отримання даної вимоги погасити прострочену кредитну заборгованість за Договором №21-130.

Вказані листи залишений Поручителем без відповіді та виконання.

Відповідно до пунктів 21 - 24 розділу «Терміни та їх визначення» Договору №21-130: Гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Голови Боргового агентства, а до початку функціонування Боргового агентства в особі Міністра фінансів; Гарантійний випадок - нездійснення Позичальником планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів; Гарантія - грошове зобов`язання Гаранта перед Банком-кредитором щодо сплати певної суми коштів банку-кредитору у разі настання гарантійного випадку; Порядок надання гарантій - Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою КМУ від 25.11.2020р. №1151 (зі змінами та доповненнями). Також в останньому абзаці розділу «Терміни та їх визначення» Договору №21- 130 вказано, що цей Договір укладається з наданням державної гарантії для часткового забезпечення виконання боргових зобов`язань за кредитом, наданим Банком-кредитором Позичальнику. У зв`язку з цим, всі розділи цього Договору застосовуються з урахуванням особливостей, визначених розділом 13 «ЗАГАЛЬНІ УМОВИ, ЩО ПОВ`ЯЗАНІ З НАДАННЯМ ДЕРЖАВНОЇ ГАРАНТІЇ» цього Договору.

Розділом 13 Договору №21-130 передбачено наступне:

13.1 Гарантом на користь Банку-кредитора надано безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Позичальником частини своїх грошових зобов`язань за цим Договором.

13.2 У разі настання гарантійного випадку Банк надсилає Гаранту відповідне повідомлення з вимогою сплатити кошти за гарантією (далі Вимога), а Агенту копію такої на суму такої виплати. Банк повідомляє Позичальника про надіслання Вимоги Гаранту протягом 2-х банківських днів з дати такого надсилання.

13.3 Після здійснення Гарантом сплати суми за Гарантією, у Позичальника виникає заборгованість перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати та Банк, для погашення такої заборгованості, у найкоротші строки застосовує визначені цим Договором та чинним законодавством інструменти врегулювання заборгованості (в т.ч. за рахунок реалізації предмета/тів забезпечення). 13.3.1 Кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, спрямовуються, зокрема, в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених Гарантом суми сплати за Гарантією (в сумі, пропорційній ставці Гарантії за таким проблемним кредитом, але не більше загальної суми всіх сум сплати за Гарантією, яка сплачена за таким проблемним кредитом) та пені, нарахованої відповідно до цього розділу Договору, до моменту повного повернення (відшкодування) Гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені; 13.3.2 Витрати, пов`язані із стягненням простроченої заборгованості перед бюджетом, зокрема судовий збір, послуги нотаріуса, суб`єкта оціночної діяльності, інші витрати на проведення незалежної оцінки предмета забезпечення, здійснюються за рахунок Позичальника або за рахунок Банку-кредитора з подальшим їх стягненням з Позичальника.

На виконання Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою КМУ від 25.11.2020р. №1151, між Міністерством фінансів України (надалі - Гарант) та Банком, як бенефіціаром, укладено 31 грудня 2020 року Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/267 (надалі - Договір про надання гарантії).

Також, агентом за Договором про надання гарантії є AT «Укрексімбанк», якому Гарант відповідно до Порядку доручив надавати послуги, визначені цим Договором та Агентською угодою.

30.12.2025 Банком надіслано на адресу Гаранта та копія AT «Укрексімбанк» (агенту) вимогу на сплату за Договором про надання гарантії про настання про настання гарантійного випадку за Договором №21-130 та проханням перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 9 470 500,00 грн. 10.02.2026 Гарантом перераховано на рахунок Банка суму сплати за гарантією у розмірі 9 470 500,00 грн.

Відповідно до пункту 6.2. Договору про надання гарантії, з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Принципала та на виконання статті 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3 цього Договору, Бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього Договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Також, відповідно до пункту 6.3. Договору про надання гарантії, Кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше загальної суми всіх сум сплати за гарантією, яка сплачена за таким проблемним кредитом, та пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8 цього Договору), та зараховуються Гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим Бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість позичальника перед державним бюджетом. Отже, вказані положення є підставами для залучення Гаранта - Міністерства фінансів України та Агента - AT «Укрексімбанк», як третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, в пункті 13.6 Договору №21-130 визначено, що підписанням цього Договору, Позичальник визнає та підтверджує, що: 13.6.1 Банк-кредитор має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета/тів забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до цього розділу Договору; 13.6.2 він обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банкомкредитором із сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією. При цьому Позичальник підтвержує, що ознайомлений з Порядком надання гарантій, йому відомі, повністю зрозумілі всі його умови, в т.ч. умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

09.03.2026 Банком надіслано на адресу Позичальника лист-повідомлення в якому визначено, що « 10» лютого 2026 року Гарантом (в особі Міністра фінансів України) на користь Банку була здійснена сплата за вказаною гарантією в сумі 9 470 500,00 грн, а отже у Позичальника з цієї дати виникла заборгованість перед бюджетом України на суму здійсненої Гарантом виплати, а саме 9 470 500,00 грн.

Невиконання Позичальником зобов`язань за Договором №21-130, а також невиконання Поручителем зобов`язань за Договором поруки №21-130 стало підставою для звернення Банком з цим позовом.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі документів, які б підтверджували оплату ними заборгованості перед позивачем або спростовували доводи останнього, суду не надали, зокрема, доказів повернення кредитних коштів або сплату процентів.

Отже, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в розмірі 9 470 500,00 грн., 10 284 286,87 грн заборгованості за процентами та 9470500,00 грн. заборгованості перед бюджетом згідно договору №13010-05/267 про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020. заявлені позивачем правомірно, обґрунтовано та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідачі суду не надали, жодного заперечення проти позову не навели.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідачів у розмірі 175 351,72 грн на кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛА" (вул. Жилянська, 118, офіс 409, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 42151363) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Cічових Cтрільців, будинок 50, код 14360506) заборгованість за договором №21-130/ЮК/5-7-9 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.06.2021 у розмірі 29 225 286,87 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛА" (вул. Жилянська, 118, офіс 409, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 42151363) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Cічових Cтрільців, будинок 50, код 14360506) 175 351,72 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Cічових Cтрільців, будинок 50, код 14360506) 175 351,72 грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2026

Суддя М.О. Лиськов