Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №910/9076/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026Справа № 910/9076/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Сан Оіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім металу»

про стягнення 817 821,30 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Сан Оіл» (далі - ТОВ «Вік Сан Оіл», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім металу» (далі - ТОВ «Торговий дім металу», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 817 821,30 грн за договором поставки № 15-06-2026/3 від 15.06.2026.

Позов обґрунтований тим, що у порушення вказаного договору відповідач не виконав свої зобов`язання з поставки оплаченого товару, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок з повернення позивачу вартості непоставленого товару.

У позові ТОВ «Вік Сан Оіл» просить стягнути з відповідача передплату за непоставлений товар у сумі 735 892,00 грн, пеню в сумі 20 604,97 грн та штраф у сумі 36 794,60 грн, нараховані за порушення договірного зобов`язання, а також штраф у сумі 24 529,73 грн за порушення обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, що разом складає 817 821,30 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 15.06.2026 між ТОВ «Вік Сан Оіл» (покупець) та ТОВ «Торговий дім металу» (постачальник) був укладений договір поставки № 15-06-2026/3 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується протягом строку дії договору, в порядку і на умовах, встановлених цим договором, продати та передати у власність продукцію, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється, визначається в специфікаціях або рахунках-фактурах постачальника, які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах постачання товару на склад покупця або на склад перевізника. Перевізник - Нова Пошта або будь-який перевізник за згодою сторін. Вартість доставки сплачується постачальником, якщо інше не передбачено сторонами в специфікації.

Пунктом 3.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується передати покупцеві погоджений для поставки товар протягом 5 робочих днів після зарахування на поточний рахунок постачальника коштів від покупця, сплачених відповідно до рахунку-фактури за погоджену до поставки партію товару, якщо інше не встановлено у специфікації.

Згідно з п. 4.1 договору загальна вартість цього договору складається із вартості всіх партій продукції, що підлягають поставці відповідно до цього договору та вказані у видаткових накладних до цього договору, але не може перевищувати 10 000 000 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.3 договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості товару протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку-фактури/специфікації на погоджену сторонами партію товару, якщо інше не передбачено сторонами в специфікації (п. 4.4 договору).

Пунктом 8.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2027, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору відповідач виставив позивачу, як покупцю, рахунки на оплату товару на загальну суму 735,892,00 грн, а саме: № 305 від 15.06.2026 на суму 650 892,00 грн, № 309 від 16.06.2026 на суму 85 000,00 грн.

Позивач, зі свого боку, за вказаними рахунками сплатив відповідачу 100% вартості замовленого товару, що підтверджуються платіжними інструкціями № 296 від 16.06.2026 на суму 563 816,00 грн, № 301 від 17.06.2026 на суму 85 000,00 грн, № 306 від 17.06.2026 на суму 87 076,00 грн.

Проте відповідач поставку обумовленого товару не здійснив, хоча за умовами договору він взяв на себе зобов`язання виконати поставку не пізніше 5 робочих днів з моменту зарахування коштів на його рахунок, тобто - до 24.06.2026 (включно).

Позивач звертався до постачальника з претензією про порушення умов договору поставки, в якій просив виконати договірні зобов`язання з поставки товару, а у випадку фактичної неможливості - повідомити про це покупця та повернути суму попередньої оплати.

Зазначена претензія була отримана ТОВ «Торговий дім металу» 09.07.2026, проте, залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували поставку відповідачем товару чи повернення позивачу вартості непоставленого товару в сумі 735,892,00 грн.

За таких обставин, оскільки відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Вік Сан Оіл» про стягнення передплати в сумі 735,892,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім попередньої оплати позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 20 604,97 грн та штраф у сумі 36 794,60 грн, нараховані за порушення договірного зобов`язання.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.2 договору за несвоєчасну поставку товару або поставку товару невідповідної якості постачальник сплачує покупцеві разовий штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого товару або товару невідповідної якості й в подальшому додатково по 0,1 % від вартості несвоєчасно поставленого товару або поставки товару невідповідної якості за кожен день порушення поставки, але не більше ніж 5% від вартості несвоєчасно поставленого товару або товару невідповідної якості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, суд встановив, що він здійснений арифметично правильно, відтак, за прострочення поставки товару з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 20 604,97 грн та штраф - 36 794,60 грн, як просив позивач.

Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 24 529,73 грн за порушення ним обов`язку з реєстрації податкових накладних, нарахованого на підставі п. 5.3.1 договору.

Так, за змістом п. 5.3.1 договору в разі нереєстрації постачальником податкових накладних/розрахунку коригування протягом строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПКУ з дати складання податкової накладної (дати виникнення податкового зобов`язання)/розрахунку коригування в ЄРПН, внаслідок чого покупець втрачає право на включення сум ПДВ до податкового кредиту, покупець нараховує, а постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми ПДВ, що міститься у несвоєчасно зареєстрованій податковій накладній/розрахунку корегування.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із правового аналізу наведеної норми слідує, що продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю лише в разі здійсненні операцій з постачання товарів/послуг.

Тобто податкові накладні складаються та реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних за умови здійснення відповідних господарських операцій, які є об`єктом оподаткування ПДВ.

Проте, в даному випадку, господарської операції з поставки відповідачем товару не відбулося, відтак, у останнього не виникло обов`язку зі складання та реєстрації податкових накладних, а отже, і покладення на ТОВ «Торговий дім металу» відповідальності у вигляді штрафу за нереєстрацію податкових накладних в сумі 24 529,73 грн на підставі п. 5.3.1 договору є неправомірним, а тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

За таких обставин позов ТОВ «Вік Сан Оіл» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Сан Оіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім металу» про стягнення 817 821,30 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім металу» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1Б, прим. 91-3, офіс 3А, ідентифікаційний код 45675920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Сан Оіл» (70440, Запорізька обл., с. Мар`ївка, вул. Щаслива, буд. 1 А, ідентифікаційний код 44404860) попередню оплату у сумі 735 892 (сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 00 коп., пеню в сумі 20 604 (двадцять тисяч шістсот чотири) грн 97 коп., штраф у сумі 36 794 (тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 60 коп. та судовий збір у сумі 9 519 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 50 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складене 14 жовтня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.