Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №904/5092/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5092/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Авто", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 28 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи-Авто" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованості у розмірі 28 000,00грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат судовий збір позивачем визначено в сумі 2 662,40грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про технічний огляд транспортного засобу №2444-ПУ-ПА від 01.02.2024 та №2594-ПУ-ПА від 01.01.2025 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 справу №904/5092/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 31.08.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

01 вересня 2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвалу суду від 07.09.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 07.09.2026 (о 18:10год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 70).

Пунктами 2, 5 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 23.09.2026. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джи-Авто" (виконавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник, відповідач) укладено договір №2444-ПУ-ПА про технічних огляд транспортного засобу (а.с. 26 на звороті - 28).

За умовами пункту 1.1 договору виконавець за завданням замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату послуги з технічного огляду транспортних засобів за ДК 021:2015 -71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Послуги з обов`язкового технічного контролю (ОТК) транспортних засобів).

Оплата за надані послуги проводиться протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дати, вказаної у документі, що підтверджує виконання послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України (п. 3.1 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2024 (п. 5.1 договору).

Сума даного договору згідно рахунку, накладної чи акту приймання наданих послуг, що додаються складає 439 200грн 00коп. (чотириста тридцять дев`ять тисяч двісті гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 73 200грн 00коп. (сімдесят три тисячі двісті гривень 00 копійок (п. 7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

01 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джи-Авто" (виконавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник, відповідач) укладено договір №2594-ПУ-ПА про технічних огляд транспортного засобу (а.с. 29-30).

За умовами пункту 1.1 договору виконавець на завданням замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату послуги з технічного огляду транспортних засобів за ДК 021:2015 -71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Послуги з обов`язкового технічного контролю (ОТК) транспортних засобів).

Оплата за надані послуги проводиться протягом 20 (двадцяти) робочих днів від дати, вказаної у документі, що підтверджує виконання послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України (п. 3.1 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2025 (п. 5.1 договору).

Сума даного договору згідно рахунку, накладної чи акту приймання наданих послуг, що додаються складає 444 000грн 00коп. (чотириста сорок чотири гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 74 000грн 00коп. (сімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок (п. 7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до пункту 2.2 договорів виконавець має право отримати за виконані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені договором.

Замовник зобов`язується: прийняти від виконавця послугу, якщо вона відповідає умовам договору, і оплатити її в розмірах і в строки, передбачені договором; надавати виконавцю інформацію, необхідну для виконання послуг (п. 2.3 договорів).

Згідно пункту 2.5 договорів передача (приймання-здача) наданих виконавцем послуг підтверджується документально: підписами відповідальних осіб у супроводжувальних документах (актах виконаних робіт).

Одностороннє розірвання договору не допускається за винятком випадку систематичного невиконання його умов однією із сторін. Договір може бути розірвано та змінено його умови лише за згодою сторін (п. 5.2, 5.3 договорів).

Сторонами підписано Специфікацію (додаток 1 до договору №2444-ПУ-ПА від 01.02.2024) (а.с. 28 на звороті) та Специфікацію вартості проведення діагностичного контролю автотранспорту на 2025 рік (додаток 1 до договору №2594-ПУ-ПА від 01.01.2024) (а.с. 31).

На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги з технічного нагляду та випробувань (послуга по проведенню обов`язкового технічного контролю (ОТК) транспортних засобів), що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг:

№ДЖд02784 від 17.11.2025 ( НОМЕР_1 ) на суму 4 700,00грн;

№ДЖд02778 від 13.11.2025 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на суму 9 400,00грн;

№ДЖд02773 від 10.11.2025 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) на суму 9 400,00грн;

№ДЖд02765 від 04.11.2025 (АЕ30566АН) на суму 4 500,00грн (а.с. 4-6).

Акти містять підписи сторін скріплені печатками підприємств. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Однак, акт №ДЖд02765 від 04.11.2025 не містить підпису зі сторони замовника.

Позивач зазначає, що акти направлялись на адресу відповідача, проте останнім не повернуто другий примірник акту позивача (виконавця).

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №914/131/22, від 05.10.2023 у справі №911/1981/20 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2023 у справі №914/2355/21 неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема не підписання покупцем (замовником) актів приймання-передачі робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (поставці товару, наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальна поставка товару, надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

У постанові від 22.08.2023 у справі №910/14570/21 Верховний Суд також зазначив, що факт здійснення господарської операції може підтверджуватися не лише первинними документами, а й іншими доказами в їх сукупності, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару (надання послуг).

Таким чином, передання і прийняття товарів (робіт, послуг) на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального надання товарів (робіт, послуг) за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття товарів (робіт, послуг) у строк, визначений договором.

В матеріалах справи містяться протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу:

№01447-00900-25 від 04.11.2025 (ГАЗ 330210, АЕ30566АН);

№01447-00921-25 від 10.11.2025 (ММЗ 4502, НОМЕР_5 );

№01447-00925-25 від 10.11.2025 (КАМАЗ 53215, НОМЕР_4 );

№01447-00936-25 від 13.11.2025 (КРАЗ 250, НОМЕР_3 );

№01447-00938-25 від 13.11.2025 (ЗИЛ-ММЗ 4502, НОМЕР_2 );

№01447-00947-25 від 17.11.2025 (ГАЗ 33061, НОМЕР_1 ) (а.с. 19-21).

На виконання вимог пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

№ 161 від 04.11.2025 на суму 4 500,00грн, у тому числі ПДВ 750,00грн;

№ 441 від 10.11.2025 року на суму 9 400,00грн, у тому числі ПДВ 1 566,67грн;

№ 665 від 13.11.2025 року на суму 9 400,00грн, у тому числі ПДВ 1 566,66грн;

№ 841 від 17.11.2025 на суму 4 700,00грн, у тому числі ПДВ 783,33грн (а.с. 8-15).

Відповідач оплату наданих послуг не здійснив.

У липні 2026 року позивачем на адресу відповідача скеровано претензію за вих. №01/2407 від 24.07.2026 про сплату заборгованості протягом семи календарних днів з дня отримання (а.с.25-26), яка отримана останнім 27.07.2026 та залишена без відповіді.

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, надано обумовлені договором послуги, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з повної оплати не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 28 000,00грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору про технічний огляд транспортного засобу, строк його дії, умови надання послуг, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору (ст. 626 ЦК України).

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У статті 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Тобто, під обов`язком "надати послугу особисто" слід розуміти виконання відповідного договору без жодних посередників, а саме, що будь-яка фізична чи юридична особа зобов`язана виконати договір особисто відповідно до його умов та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - звичаям ділового обороту або іншим умовам, що звичайно ставляться.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 3.1 договору №2594-ПУ-ПА визначено, що оплата за надані послуги проводиться протягом 20 (двадцяти) робочих днів від дати, вказаної у документі, що підтверджує виконання послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України

З огляду на положення спірного договору строк оплати наданих послуг за вищезазначеними актами, є таким, що настав.

Матеріали справи не містять жодних заперечень відповідача стосовно вартості та кількості наданих послуг.

Між тим, в установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 28 000,00грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 28000,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами першою, третьою статті 74, частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №GN-9b7fefe3fd114 від 14.08.2026. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 62,66).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 662,40грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Авто" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 28 000,00грн - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код 00178353; вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Авто" (ідентифікаційний код 42964324; вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035) заборгованість у розмірі 28000,00грн (двадцять вісім тисяч гривень 00коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано – 15.10.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва