Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №904/4533/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4533/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни

про стягнення 127 900 грн.

Представники:

від позивача: Оніщенко В.М.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Тарасової Оксани Миколаївни в дохід загального фонду Державного бюджету України ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 127 900 грн., про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037).

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Південно-Східного міжобласного територіального відділення 30.10.2025р. прийнято рішення № 54/129-р/к Справа №54/74-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням встановлено, що фізична особа-підприємець Тарасова Оксана Миколаївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та фізична особа-підприємець Калиновський Володимир Володимирович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) подали тендерні пропозиції для участі у торгах, проведених Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на закупівлю: "Столовий посуд та кухонне приладдя", ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-10-005256-b; "Фрукти різні", ідентифікатор закупівлі UA-2021 -06-04-002481-е. Фізична особа-підприємець Тарасова Оксана Миколаївна та фізична особа-підприємець Калиновський Володимир Володимирович узгодили свою поведінку з метою усунення змагання при підготовці та участі у зазначених торгах. Дії фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни та фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, накладено на фізичну особу- підприємця Тарасову Оксану Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф у розмірі 59 900 гривень. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене у пункті 4 резолютивної частини рішення, накладено на фізичну особу- підприємця Тарасову Оксану Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф у розмірі 68 000 гривень.

Господарським судом Дніпропетровської області 23.03.2026р. прийнято рішення у справі №904/11/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії . Фізична особа - підприємець Тарасова Оксана Миколаївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2025 №54/129-р/к по справі №54/74-25.

Під час розгляду справи №904/11/26 встановлено, що для визнання органами Антимонопольного комітету України вчиненим порушення законодавства про захист економічної конкуренції достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема, шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі. Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу та призводить до спотворення результатів торгів. Узгодивши свою поведінку та тендерні пропозиції ФОП Калиновський В.В. та Тарасова О. М. усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведення Замовником Торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для них результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України "Про захист економічної конкуренції". Така поведінка ФОП Калиновського В.В. та ФОП Тарасової О. М. становить порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, заборонених відповідно до пункту 1 статті 50, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Надані відповідачем докази (рішення від 30.10.2025 №54-129-р-к, лист Кеупер №54-01-180кі від 12.03.2025, лист ДПС 54-01-170 кі від 05.03.2025, відповідь ЕТендер, лист відповідь ТОВ КДН до АМК Дніпро, відповідь Прозоро №206/01/196/04 від 31.01.2026, податкова декларація Тарасової О.М., Відповідь на вимогу №54-02/2009е від 12.05.2025 Тарасова Є.Ю., договір поставки №01/10 від 01.10.2020, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.1018, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051616529 від 05.06.2025) в підтвердження вчинення ФОП Тарасовою та ФОП Калиновським В.В. антиконкурентних узгоджених дій, заборонені Законом України "Про захист економічної конкуренції", є більш вірогідними. Відділенням було накладено штраф на Позивача у межах та у спосіб передбачений законодавством про захист економічної конкуренції.

Прийнято рішення у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення – відмовити.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Південно-східне міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України видано Наказ про примусове виконання рішення від 22.05.2026р. №54/31-Ю Справа №54/74-25. За текстом Наказу «За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на фізичну особу-підприємця Тарасова Оксана Миколаївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф у розмірі 59 900 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев 'ятсот) гривень. 3а вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на фізичну особу-підприємця Тарасову Оксану Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень».

Південно-східне міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України звернулось з заявою про примусове виконання рішення до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Рішення було направлено на адресу ФОП Тарасової О. М. із супровідним листом від 30.10.2025 №54-02/4686е, який не вручено відповідачу і повернуто за зворотною адресою відправника "за закінченням встановленого терміну зберігання", про що свідчить поштове відправлення №R067028877410 та роздруківка з сайту AT "Укрпошта" про відстеження вищевказаного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Інформація про прийняте Рішення оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 17.12.2025р. № 257 (8182). Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 27.12.2025р. Строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 27.02.2026р.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем видано Наказ.

Розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням розраховано відповідно до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) пеню 127 900 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) 2662,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.10.2026

СуддяГ.В. Манько