Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №906/262/26 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Справа № 906/262/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 342 702,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.07.2026 у справі № 906/262/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення, задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" 24 950,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 у справі № 906/262/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2026 у справі № 906/262/26 залишено без змін.

06.10.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/26, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" 3 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/26. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт" за наявності надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/26.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/26, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5-6 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.ч.5-6 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з врахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6-7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з врахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п.4 ч.4 ст.126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п.2 ч.5 ст.129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені ч.4 ст.126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч.4 ст.129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч.5 ст.129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з врахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України та висновків Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Подібна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №908/3182/20, від 30.11.2020 у справі №922/2869/19.

Таким чином, документальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу є підставою для вирішення питання про їх розподіл між сторонами, однак саме по собі не зумовлює обов`язку суду покладати на іншу сторону всю заявлену суму таких витрат без врахування критеріїв їх обґрунтованості, необхідності, розумності та пропорційності, визначених статтею 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність належних доказів, які підтверджують обсяг наданих адвокатом послуг, їх вартість та обов`язок сторони здійснити відповідну оплату незалежно від фактичного перерахування коштів на момент вирішення питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається, заявником на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи надано копії договору про надання правової допомоги від 19.02.2026, акта №2 виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2026, ордера на надання правничої допомоги серії СА №1172603 від 01.08.2026 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000767 від 03.07.2017.

Так, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 19.02.2026 (далі - Договір), укладеного між Адвокатським бюро "Ігоря Кваші" в особі директора Кваші Ігоря Володимировича (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" (Клієнт), предметом його є надання Адвокатським бюро правової допомоги Клієнту щодо захисту його майнових та немайнових прав та інтересів у всіх державних органах, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, у тому числі в місцевих, апеляційних судах загальної юрисдикції, спеціалізованих судах всіх інстанцій, вищих спеціалізованих судах та Верховному Суді.

Згідно з пунктом 1.2 Договору, надання правової допомоги здійснюється у формах консультацій, складання договорів, локальних, установчих та організаційно-правових документів, ведення претензійної роботи, складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань), інших послуг, пов`язаних з адвокатською діяльністю, а також представництва інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій та спеціалізацій.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, гонорар є винагородою Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, визначених Договором.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що гонорар складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем при наданні правової допомоги у наступних формах, визначених пунктом 1.2 Договору.

Згідно з пунктом 3.3 Договору, за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підписується Клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання, а у разі відсутності письмових мотивованих заперечень протягом зазначеного строку вважається підписаним, а правова допомога - наданою в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.4 Договору, розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах, визначених підпунктами 1-5 пункту 1.2 Договору, визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката, яка становить 3 300,00 грн за одну годину роботи.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що Клієнт сплачує Виконавцю гонорар після отримання послуг правничої допомоги та підписання акта виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг), якщо актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) чи додатковою угодою до Договору не передбачений інший строк.

09.09.2026 сторонами складено Акт №2 виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 19.02.2026, згідно з яким Адвокатським бюро "Ігоря Кваші" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2026 у справі №906/262/26, загальна вартість якої становить 3 300,00 грн.

Згідно з Актом №2 виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2026, Адвокатським бюро надано послугу з ознайомлення, підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2026 у справі № 906/262/26, тривалість виконання якої становить 1 годину, а вартість - 3 300,00 грн.

Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги за вказаним Актом становить 3 300,00 грн, при цьому погоджена сторонами вартість однієї години роботи адвоката складає 3 300,00 грн.

Відповідно до пункту 3 Акта №2 від 09.09.2026, Клієнт здійснює оплату послуг за цим Актом протягом тридцяти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, а пунктом 4 зазначеного Акта сторони підтвердили, що роботу за Договором виконано (послуги надано) повністю та жодних претензій і зауважень щодо надання правової допомоги немає.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Отже, у даній справі вартість правових послуг, що надаються Клієнту, встановлена сторонами Договору з розрахунку 3 300,00 грн за одну годину роботи адвоката, при цьому в Акті №2 виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2026 визначено перелік фактично наданих адвокатом послуг, витрачений на їх виконання час та їх вартість, що загалом становить 3 300,00 грн.

Разом з тим, проаналізувавши надані позивачем в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, здійснивши аналіз доводів заявника, а також співмірності заявленого останнім розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг на суму 3 300,00 грн), керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц), колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є непропорційними фактичному обсягу наданих адвокатом послуг та не повною мірою відповідають критерію розумності їх розміру.

Так, вивчивши надані представником позивача в обґрунтування адвокатських витрат документи, колегія суддів бере до уваги обсяг фактично наданої правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи, при цьому зазначені в Акті № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2026 послуги з ознайомлення, підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу становлять єдину комплексну послугу, на виконання якої витрачено одну годину роботи адвоката вартістю 3 300,00 грн, тоді як предметом апеляційного перегляду було виключно питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а подання відзиву через підсистему "Електронний суд" має технічний характер та не потребувало значного обсягу окремої юридичної роботи.

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані заявником докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до відшкодування розмір витрат не є пропорційним фактичному обсягу наданих адвокатом послуг, беручи до уваги характер апеляційного перегляду та погодинну вартість роботи адвоката, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, судова колегія, керуючись частиною п`ятою статті 129 ГПК України, дійшла висновку про те, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи № 906/262/26 у суді апеляційної інстанції, в розмірі 3 300,00 грн є непропорційною, а тому відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати у сумі 1 000,00 грн, що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема, забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін.

При цьому у відшкодуванні понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 300,00 грн слід відмовити.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції колегією суддів у даній справі враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки суд повинен оцінювати витрати, які мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як їх фактичність, так і необхідність.

Суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про часткове задоволення заяви позивача, встановив, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 300,00 грн не повною мірою відповідають критеріям розумності, обґрунтованості та пропорційності з огляду на характер апеляційного перегляду, фактичний обсяг наданих адвокатом послуг та погодинну вартість його роботи, у зв`язку з чим, керуючись ч.5 ст.129 ГПК України, скористався правом не покладати на відповідача всю суму погоджених між позивачем та адвокатом витрат, визначивши розмір їх відшкодування в сумі 1 000,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" та Адвокатським бюро "Ігоря Кваші" за укладеним договором про надання правової допомоги від 19.02.2026, оскільки обов`язок виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" витрат на професійну правничу допомогу не в повному погодженому сторонами розмірі (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/20792/20, від 14.06.2022 у справі № 904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі № 904/7347/21).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/26 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В решті заяви відмовити.

3. Господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.