Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №921/602/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/602/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання – Хом`як Х.

за участю представників учасників процесу:

прокурор – Мельничук Ю.І.

представник позивача – не з`явився

представник відповідача – 1 – Венчур О.Л.

представник відповідача – 2 – не з`явився

представник третьої особи – не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Бережанської міської ради від 04.08.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2589/26 від 04.08.2026)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 (повне рішення складено та підписано 17.07.2026, суддя Боровець Я.Я.)

у справі № 921/602/25

за позовом Виконуючого обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, Тернопільська область в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів

1.Бережанської міської ради, Тернопільська область

2.Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок", Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Укрриба"

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні державним майном та визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Виконуючого обов`язки керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів Бережанської міської ради та Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок" про усунення перешкод державі в особі Фонду державного майна України у користуванні та розпорядженні державним майном гідротехнічними спорудами ставу № 1 філії "Бережани", що розташовані за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6 шляхом скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття їх на облік як безхазяйного нерухомого майна з одночасним скасуванням запису № 10662 від 11.05.2017 та визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради незаконно було внесено відомості до Державного реєстру речових прав щодо гідротехнічних споруд філії "Бережани" став № 1 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідроспоруд та прийнято Бережанською міською радою рішення № 597 "Про визначення відповідального за збереження майна", яким призначено громадську організацію "Клуб рибалок" відповідальною за збереження вказаного майна, з якою в подальшому незаконно укладено договір відповідального зберігання майна гідроспоруд по вул. Набережна, 6 в м. Бережани, а тому вважає, що слід усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні державним майном гідротехнічними спорудами ставу № 1 філії «Бережани».

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано усунути перешкоди державі в особі Фонду державного майна України у користуванні та розпорядженні державним майном гідротехнічними спорудами ставу № 1 філії "Бережани", що розташовані за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6 шляхом скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття їх на облік як безхазяйного нерухомого майна з одночасним скасуванням запису № 10662 від 11.05.2017. Визнано недійсним Договір відповідального зберігання майна гідротехнічних споруд, що розташовані за адресою: м. Бережани вул. Набережна, 6, укладений 01.12.2021 між Бережанською міською радою та Бережанською районною громадською організацією "Клуб рибалок". Стягнуто з Бережанської міської ради, на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що Бережанська міська рада з порушенням процедури взяття на облік безхазяйного майна, незаконно взяла на облік як безхазяйне майно гідротехнічні споруди ставу № 1 філії "Бережани", які є державним майном, чим порушила права держави в особі відповідно уповноваженого державного органу як їх власника на безперешкодне володіння, користування та розпорядження цим майном.

Щодо позовної вимоги про визнання договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021 недійсним, суд зазначив, що Бережанська міська рада, у порушення вимог чинного законодавства, за відсутності жодних прав щодо майна, визначеного розділом 1 оспорюваного договору від 01.12.2021, без здійснення державної реєстрації права комунальної власності на майно, яке було його предметом, розпорядилася спірними гідроспорудами на власний розсуд, передавши їх на зберігання Бережанській районній громадській організації "Клуб рибалок", відтак, у суду наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо заявленої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності, суд зазначив, що заявлені прокурором позовні вимоги, маючи негаторну правову природу, не мають строку позовної давності для пред`явлення, можуть бути звернуті протягом всього часу існування порушення, а тому підстави вважати строк позовної давності у них пропущеним відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Бережанською міською радою подано апеляційну скаргу від 04.08.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2589/26 від 04.08.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, скаржник зазначає, що:

· суд фактично встановив юридичний факт належності спірних гідротехнічних споруд державі, хоча такий спір сторонами не заявлявся та не був предметом судового розгляду;

· гідротехнічні споруди, які державний реєстратор взяв на облік як безхазяйне майно 11.05.2017, не є тотожними гідротехнічним спорудам ставу № 1 філії «Бережани», переданим на баланс ДП «Укрриба» у 2003 році;

· суд першої інстанції фактично не перевірив, чи відповідають заявлені прокурором вимоги критеріям належності та ефективності способу захисту;

· на момент прийняття рішення про взяття спірного майна на облік право державної власності на спірні гідротехнічні споруди не було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, на якій розташовані спірні споруди, вже перебувала у комунальній власності Бережанської міської територіальної громади;

· місцевий господарський суд підмінив перевірку законності рішення державного реєстратора вирішенням спору про право власності, що призвело до неправильного визначення предмета доказування, виходу за межі предмета спору та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права;

· суд обмежився дослідженням бухгалтерських документів ДП «Укрриба», не з`ясувавши, чи існує самостійний об`єкт права, щодо якого заявлено позов.

Тернопільською обласною прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просить, рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема зазначає, що

· гідротехнічні споруди за адресою: вул. Набережна, 6 в м. Бережани, про які державним реєстратором відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. 11.05.2017 внесено запис в ДРРП як про безхазяйне майно є одними і тими ж гідроспорудами ставу № 1 філії «Бережани», який розташований на земельній ділянці за координатами з карти Google: 49.454551, 24.944461, які є об?єктом державної власності та перебувають на балансі ДП «Укрриба»;

· Бережанською міською радою в ході розгляду справи №921/602/26 не надано суду жодного доказу відмінності гідротехнічних споруд ставу № 1 філії «Бережани» з інвентарними номерами №125 - водонапуск, №126 - збірний канал, №130 - переносний участок, №є131 - щитовий водозбір, №є132 - відводний канал, №133 рибоуловлювач, №є134 - перепускний трубопровід, №136 - збірний канал, від гідротехнічних споруд, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 6 в м. Бережани, про які державним реєстратором відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. 11.05.2017 внесено запис в ДРРП як про безхазяйне майно;

· твердження апелянта про те, що суд не встановив тотожності об?єктів, які були передані ДП «Укрриба» у 2003 році та об?єктів, поставлених на облік як безхазяйне майно у 2017 році, є необґрунтованими;

· запис про взяття спірного майна на облік як безхазяйного формально наділяє Бережанську міську раду певними юридичними правами щодо такого майна й одночасно позбавляє відповідних прав їх законного власника - державу в особі Фонду державного майна України. Крім того, Договір відповідального зберігання гідроспоруд, укладений 01.12.2021 між Бережанською міською радою та Бережанською районною громадською організацією «Клуб рибалок» створює труднощі для Фонду державного майна України у реалізації права вільно користуватися та розпоряджатися ними;

· з метою захисту інтересів держави від порушень, які не пов?язані із позбавленням володіння спірним майном, прокурором обрано спосіб захисту порушеного права держави, який визначено ч. 1 ст. 391 ЦК України. Так, вказаною нормою встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Наведена стаття унормовує захист права власності від порушень, не пов?язаних із позбавленням володіння.

· З приводу твердження апелянта про статус гідроспоруд як приналежності до земельної ділянки з кадастровим номером 6120410100:01:001:1102, то слід звернути увагу, що право комунальної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 27.10.2021. В той же час, матеріали справи містять докази, які підтверджують факт власності держави станом на 2003 рік на гідротехнічні споруди ставу №є 1 філії «Бережани» з інвентарними номерами є№125 - водонапуск, №126 - збірний канал, №130 - переносний участок, №131 - щитовий водозбір, № 132 - відводний канал, №є133 рибоуловлювач, №134 - перепускний трубопровід, №є136 - збірний канал (наказ Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 №126/752 «Про передачу гідротехнічних споруд», наказ №192 від 25.07.2003 «Про затвердження акта прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат» на баланс ДП «Укрриба», протокол №1 засідання комісії з питань передачі об?єктів державної власності від 03.07.2003, Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат» на баланс ДП «Укрриба», Додаток №2 до Акта приймання-передачі гідротехнічних споруд).

Фондом державного майна України та Державним підприємством "Укрриба" подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких спростовуючи доводи апеляційної скарги, просять, рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема зазначають, що Бережанська міська рада, перевищуючи надані законом повноваження, провела процедуру взяття на облік гідротехнічних споруд ставу №1 філії «Бережани» як безхазяйного майна, незважаючи на наявність документів, які підтверджують державну належність спірних гідротехнічних споруд та їх перебування на балансі ДП «Укрриба». Зазначені дії призвели до порушення прав та законних інтересів держави в особі Фонду державного майна України як уповноваженого органу управління державним майном.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бережанської міської ради від 04.08.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2589/26 від 04.08.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2026 у справі № 921/602/25, розгляд справи призначено на 01.09.2026.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 задоволено заяву представника третьої особи Державного підприємства "Укрриба" - Потапенко Анастасії Віталіївни від 25.08.2026 (вх. № 01-04/7076/26 від 25.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 та 22.09.2026 розгляд справи відкладено на 06.10.2026.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 15.10.2026.

Позивач, відповідач 2 та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання 15.10.2026 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 15.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, зазначених у Додатку.

Крім цього, пунктом 2 даного наказу забезпечено приймання-передачу майна на баланс державного підприємства "Укрриба" у порядку, встановленому Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 (1482-98-п) в місячний термін з дня підписання цього наказу.

Також наказом затверджено Перелік господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, майно (гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів цих товариств та не підлягають приватизації) яких передається на баланс державного підприємства "Укрриба".

Відповідно до даного Переліку таким підприємством по Тернопільській області є ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", м. Тернопіль.

Згідно Протоколу №1 засідання комісії з питання передачі об`єктів державної власності, що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" на баланс ДП "Укрриба" від 03.07.2003 вирішено майно, зазначене у додатках № 1,2,3 до акта приймання-передачі передати з балансу ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" на баланс ДП "Укрриба" , згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України за №126/752 від 06.05.2003 "Про передачу гідротехнічних споруд".

04.07.2003 проведено приймання-передачу гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" на баланс ДП "Укрриба", про що складено відповідний Акт.

Згідно Додатку № 2 до Акта визначений перелік гідротехнічних споруд в межах Тернопільської області, які передаються з балансу ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" на баланс ДП "Укрриба", в тому числі у вказаному переліку є гідротехнічні споруди філії "Бережани" став № 1: водонапуск балансовою вартістю 402 320,34 грн (№ інв. 125), збірний канал балансовою вартістю 187 355,46 грн (№ інв.126), перен. участок балансовою вартістю 191 740,82 грн. (№ інв.130), щитовий водозабір балансовою вартістю 265 797,01 грн (№ інв.131), відводний канал балансовою вартістю 11 601,48 грн (№ інв.132), рибовиловлювач балансовою вартістю 125 506,92 грн (№ інв.133), перепускний трубопровід балансовою вартістю 51 468,38 грн (№ інв.134), збірний канал балансовою вартістю 21 515,47 грн (№ інв.136).

Відповідно з наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України № 192 від 25.07.2003 затверджено Акт прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" (м. Тернопіль), на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання.

Згідно листа ДП "Укрриба" від 13.12.2023 гідротехнічні споруди ставу №1 філії "Бережани" розташовані на земельній ділянці Бережанської територіальної громади за координатами з карти Google: 49.454551, 24.944461.

Згідно Витягів з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна за реєстраційними номерами №25592421.77.ААЕЖАЖ553, №25592421.77.ААЕЖАЖ556, №25592421.77.ААЕЖАЖ559, №25592421.77.ААЕЖАЖ565, №25592421.77.ААЕЖАЖ552, №25592421.77.ААЕЖАЖ561, №25592421.77.ААЕЖАЖ558, №25592421.77.ААЕЖАЖ557 вказане майно є державним та перебуває на балансі ДП "Укрриба". Суб`єкт управління такого майна є Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Державним агентством меліорації та рибного господарства України листом від 05.02.2024 підтверджено перебування гідротехнічних споруд ставу 1 "Бережани" та ставу 2 "Бережани" у державній власності, а балансоутримувачем є ДП "Укрриба".

07.06.2024 спірне майно передано із сфери управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до сфери управління Фонду державного майна України, про що складено та затверджено відповідний Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Укрриба" із сфери управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р "Деякі питання управління об"єктами державної власності".

Листом від 24.02.2025 ФДМУ підтверджено, що на даний час Фонд є органом управління державним майном гідротехнічними спорудами філії "Бережани" став №1, оскільки вони входять в єдиний майновий комплекс ДП "Укрриба", який передано 07.06.2024 до сфери управління Фонду.

21.02.2017 виконавчим комітетом Бережанської міської ради прийнято рішення № 240 "Про присвоєння адреси нежитловим будівлям та спорудам", яким вирішено присвоїти адресу нежитловим будівлям та спорудам, які знаходяться на території м. Бережани, та міською комісією, створеною розпорядженням міського голови від 26.04.2013 № 65 "Про створення комісії по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради" виявлені, як безхазяйне майно, а саме гідротехнічні споруди Бережанського озера на вул. Набережна, 6 в м. Бережани.

Згідно розпорядження міського голови Бережанської міської ради № 243 від 06.05.2017 "Про створення комісії по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради", яким з метою врегулювання відносин щодо виявлення, взяття на облік, збереження та використання рухомого та нерухомого майна, яке є безгосподарне створено комісію по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради.

Комісією по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради проведено роботу по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради та підготовлено відповідний попередній перелік безгосподарних об`єктів, до якого включена гідротехнічна споруда Бережанського озера в м. Бережани по вул. Набережна, 6, про що складено Акт № 2/2017 від 06.05.2017.

Із вказаного Акта вбачається, що за висновком комісії необхідно розпочати процедуру щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та підготовити запит в Бережанське ОК МБТІ щодо виготовлення матеріалів технічної інвентаризації та оцінки об`єкту.

11.05.2017 Державним реєстратором відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. розглянуто заяву Бережанської міської ради від 10.05.2017 та прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідроспоруд за адресою: м.Бережани, вул. Набережна, 6 (водоспуск, площа основи 7,0; водоспуск, площа основи 7,0; водоспуск, площа основи 272,6; водоспуск, площа основи 5,0; водоспуск, площа основи 5,0; водоспуск, площа основи 7,0, площадка для загрузки кормів, площа основи 4,0; водонапуск, площа основи 8,4; водонапуск, площа основи 8,4; площадка для загрузки кормів, площа основи 13,0; площадка для загрузки кормів, площа основи 15,0; водонапуск, площа основи 7,0), про що 11.05.2017 вчинено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10662, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Рішенням Бережанської міської ради "Про визначення відповідального за збереження майна" від 25.05.2017 за №597 вирішено призначити відповідальним за збереження гідроспоруди по вул. Набережна, 6, м. Бережани, яка взята на облік як безхазяйне майно 11.05.2017 Бережанську районну громадську організацію "Клуб рибалок" до 01.06.2018.

08.08.2017 Державне підприємство "Укрриба" на адресу Бережанської міської ради направлено лист, в якому повідомлено, що гідротехнічні споруди, щодо яких щодо яких вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10662 від 11.05.2017 про взяття на облік бузхазяйного нерухомого майна, є державною власністю, є державною власністю. При цьому у зазначеному листі підприємством поставлено вимогу до міської ради виключити спірні гідротехнічні споруди з ДРРП як безхазяйне майно та повернути їх балансоутримувачу.

07.09.2017 ДП "Укрриба" звернулося до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з скаргою на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. із вимогою скасувати рішення індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття на облік як безхазяйного нерухомого майна гідротехнічних споруд за адресою: м.Бережани, вул. Набережна, 6.

Однак органами юстиції зазначене рішення не скасовано, підтвердженням чого є наявність станом і на даний час запису в ДРРП за № 10662 про взяття на облік як безхазяйного нерухомого майна гідротехнічних споруд за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6.

04.12.2017 Бережанською міською радою на офіційному сайті міської ради було розміщено оголошення, в якому радою повідомлено про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідроспоруд за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6, у якому вказано, що якщо у зазначеного майна є власник, то з підтверджуючими документами він може звернутися до міської ради з метою зняти майно з обліку протягом року з дня оприлюднення цього оголошення.

ДП "Укрриба" неодноразово зверталося до Бережанської міської ради з листами, в яких повідомлялося про перебування гідротехнічних споруд ставу №1 філії "Бережани" у державній власності та надавалися копії технічних паспортів на них (том 1 а.с. 91-97, 101-109).

Проте, вказані листи Бережанською міською радою залишилися без задоволення.

23.08.2018 у районній газеті "Бережанське віче" випуск № 33 від 23.08.2018 Бережанською міською радою розміщено оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна гідроспоруд за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6 (Витяг від 11.05.2017 №86785620).

01.12.2021 між Бережанською міською радою (Поклажодавець) та Бережанською районною громадською організацією "Клуб рибалок" (Зберігач) укладено Договір відповідального зберігання майна, відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання майно: гідроспоруди по вул. Набережна, 6 в м.Бережани ( п.1.1. Договору).

Приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за актами приймання передачі, які є невід"ємною частиною цього Договору ( п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, зберігання Майна здійснюється на безоплатній основі за домовленістю Сторін Договору на підставі рішення сесії Бережанської міської ради №487 від 29.11.2021 року "Про визначення відповідального за збереження майна".

Згідно пункту 7.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього Договору та закінчується в момент державної реєстрації права власності ( п.7.2. Договору).

Як зазначає прокурор, гідротехнічні споруди за адресою вул. Набережна, 6 в м. Бережани, про які державним реєстратором відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. 11.05.2017 внесено запис в ДРРП як про безхазяйне майно є одними і тими ж гідроспорудами ставу № 1 філії "Бережани", які розташовані на земельній ділянці за координатами з карти Google: 49.454551, 24.944461, які є об`єктом державної власності та перебувають на балансі ДП "Укрриба". За координатами з карти Google: 49.454551, 24.944461 інших водних об`єктів не має, а тому гідроспоруди ставу № 1 філії "Бережани", які є державною власністю, є тими ж гідроспорудами, яким Бережанською міською радою присвоєно адресу: вул. Набережна, 6 м. Бережани.

Як стверджує прокурор, Бережанська міська рада, перевищуючи надані законом повноваження, провела процедуру взяття на облік гідротехнічних споруд ставу №1 філії "Бережани" як безхазяйного майна, в той час коли вони є державним майном, з метою подальшого оформлення на них права комунальної власності, чим порушила права держави в особі відповідного уповноваженого державного органу у здійсненні правомочностей власника.

Внаслідок вчинення вказаних дій держава в особі державного органу управління не може вчинити дії щодо офіційної реєстрації свого права власності на гідротехнічні споруди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, прокурор вважає, що Договір відповідального зберігання майна, укладений 01.12.2021 між Бережанською міською радою та Бережанською районною громадською організацією "Клуб рибалок" щодо гідроспоруд по вул. Набережна, 6 в м. Бережани, підлягає визнанню недійсним, на підставі ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Такі обставини стали підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Щодо підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в даних правовідносинах.

Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частини 3, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлюють, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У положеннях ч. 4 ст. 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови від 27.02.2019 у справі №761/3884/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та №922/1830/19).

Тобто під час розгляду справи в суді фактично стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурор визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

У постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Водночас невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо про причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Компетентним органом, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, є Фонд державного майна України, оскільки у правовідносинах, що стосуються набуття статусу безхазяйного майна гідротехнічними спорудами ставу №1 філії Бережани, які є державною власністю, зачіпаються права ФДМ України, як органу, який уповноважений здійснювати контроль у сфері використання та відчуження державного майна, управління об`єктами держаної власності.

Так, в матеріалах справи міститься лист Бережанської окружної прокуратури від 27.01.2025 №52-481 вих-25, в якому прокурором повідомлено ФДМ України про виявлені порушення та необхідність вирішення питання звернення до суду з метою відновлення порушених майнових прав та інтересів держави.

Фондом державного майна України листом №10-72-14852 від 24.02.2025 повідомлено, що заходи щодо здійснення претензійно-позовної роботи для скасування державної реєстрації запису про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме гідротехнічних споруд ставу №1 та ставу №2 «Бережани», Фондом не вживалися, оскільки звернень з цього питання від ДП «Укрриба» не було.

Таким чином, ФДМ України заходи щодо захисту інтересів держави не вживаються, що свідчить про усвідомлену пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень. З огляду на це, у даному випадку прокурор набув право на представництво та звернення до суду за захистом інтересів держави, оскільки відповідний суб`єкт владних повноважень, хоч і усвідомлював про порушення інтересів держави та мав відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

З огляду на викладене, прокурором доведено наявність підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді та виконано приписи ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом повідомлення про встановлені порушення та надання строку для вжиття заходів до поновлення порушених інтересів держави, а саме направлено повідомлення позивачу про намір звернутися до господарського суду в його інтересах із зазначеним позовом.

Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття гідротехнічних споруд на облік як безхазяйного нерухомого майна з одночасним скасування запису № 10662 від 11.05.2017.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, зазначеною нормою закріплено презумпцію правомірності набуття права власності на майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Водночас, за змістом статті 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, комісією по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради проведено роботу по виявленню безгосподарного майна на території Бережанської міської ради та підготовлено відповідний попередній перелік безгосподарних об`єктів, до якого включена гідротехнічна споруда Бережанського озера в м. Бережани по вул. Набережна, 6, про що складено Акт № 2/2017 від 06.05.2017.

Із вказаного Акта вбачається, що за висновком комісії необхідно розпочати процедуру щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та підготувати запит в Бережанське ОК МБТІ щодо виготовлення матеріалів технічної інвентаризації та оцінки об`єкту.

11.05.2017 Державним реєстратором відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. розглянуто заяву Бережанської міської ради від 10.05.2017 та прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідроспоруд за адресою: м.Бережани, вул. Набережна, 6 (водоспуск, площа основи 7,0; водоспуск, площа основи 7,0; водоспуск, площа основи 272,6; водоспуск, площа основи 5,0; водоспуск, площа основи 5,0; водоспуск, площа основи 7,0, площадка для загрузки кормів, площа основи 4,0; водонапуск, площа основи 8,4; водонапуск, площа основи 8,4; площадка для загрузки кормів, площа основи 13,0; площадка для загрузки кормів, площа основи 15,0; водонапуск, площа основи 7,0), про що 11.05.2017 вчинено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10662, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

08.08.2017 Державне підприємство "Укрриба" на адресу Бережанської міської ради направило лист, в якому повідомлено, що гідротехнічні споруди, щодо яких вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10662 від 11.05.2017 про взяття на облік бузхазяйного нерухомого майна, є державною власністю. При цьому у зазначеному листі підприємством поставлено вимогу до міської ради виключити спірні гідротехнічні споруди з ДРРП як безхазяйне майно та повернути їх балансоутримувачу.

07.09.2017 ДП "Укрриба" звернулося до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з скаргою на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. із вимогою скасувати рішення індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття на облік як безхазяйного нерухомого майна гідротехнічних споруд за адресою: м.Бережани, вул. Набережна, 6.

Однак, органами юстиції зазначене рішення не скасовано, підтвердженням чого є наявність станом і на даний час запису в ДРРП за № 10662 про взяття на облік як безхазяйного нерухомого майна гідротехнічних споруд за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що спільним наказом Мінагрополітики та ФДМУ № 126/752 від 06.05.2003 визначено правову долю майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Тернопільський облрибкомбінат». Оскільки закон забороняв приватизацію ГТС, держава в особі ФДМУ та профільного міністерства реалізувала своє право власника, передавши його на баланс ДП «Укрриба» на праві повного господарського відання (згідно з Актом від 04.07.2003 та наказом Держдепартаменту рибного господарства № 192 від 25.07.2003).

Додаток № 2 до Акта приймання-передачі від 04.07.2003 містить конкретні інвентарні номери та балансову вартість кожної споруди філії «Бережани» став № 1 (водонапуск балансовою вартістю 402 320,34 грн (№ інв. 125), збірний канал балансовою вартістю 187 355,46 грн (№ інв.126), перен. участок балансовою вартістю 191 740,82 грн. (№ інв.130), щитовий водозабір балансовою вартістю 265 797,01 грн (№ інв.131), відводний канал балансовою вартістю 11 601,48 грн (№ інв.132), рибовиловлювач балансовою вартістю 125 506,92 грн (№ інв.133), перепускний трубопровід балансовою вартістю 51 468,38 грн (№ інв.134), збірний канал балансовою вартістю 21 515,47 грн (№ інв.136)).Ці об`єкти чітко ідентифіковані на місцевості за супутниковими координатами Google (49.454551, 24.944461).

Належність гідротехнічних споруд державі підтверджується Витягами з Єдиного реєстру об`єктів державної власності за конкретними реєстраційними номерами:

· №25592421.77.ААЕЖАЖ553, №25592421.77.ААЕЖАЖ556, №25592421.77.ААЕЖАЖ559, №25592421.77.ААЕЖАЖ565, №25592421.77.ААЕЖАЖ552, №25592421.77.ААЕЖАЖ561, №25592421.77.ААЕЖАЖ558, №25592421.77.ААЕЖАЖ557 (том 1 а.с.67-78).

Наявність майна в цьому Реєстрі є беззаперечним доказом того, що власником майна є Держава.

Суб`єкт управління такого майна є Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Державним агентством меліорації та рибного господарства України листом від 05.02.2024 підтверджено перебування гідротехнічних споруд ставу 1 "Бережани" та ставу 2 "Бережани" у державній власності, а балансоутримувачем є ДП "Укрриба".

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 14.10.2022 за №910-р "Деякі питання управління об"єктами державної власності" затверджено Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій і пакетів акцій (часток), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств, які передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна.

У зв"язку з чим, 07.06.2024 спірне майно передано із сфери управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до сфери управління Фонду державного майна України, про що складено та затверджено відповідний Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Укрриба" із сфери управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р "Деякі питання управління об"єктами державної власності".

При цьому уповноваженими державними органами жодних рішень щодо передачі спірних гідротехнічних споруд з державної власності не приймалося.

Листом від 24.02.2025, ФДМУ підтверджено, що на даний час Фонд є органом управління державними майном гідротехнічними спорудами філії "Бережани" став №1, оскільки вони входять в єдиний майновий комплекс ДП "Укрриба", який передано 07.06.2024 до сфери управління Фонду.

Отже, гідротехнічні споруди ставу № 1 філії "Бережани" є державним майном, яке з дня затвердження Акта приймання-передачі 04.07.2003 передано до сфери управління відповідного державного органу Міністерства аграрної політики України, закріплено за ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання та взято ним на баланс.

Держава в особі відповідного уповноваженого державного органу, з моменту отримання спірних гідроспоруд від ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", була їх єдиним законним власником та залишається на даний час.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що гідротехнічні споруди філії "Бережани" став № 1 за адресою: м. Бережани, вул. Набережна, 6 (а саме: водонапуск інв. № 125, збірний канал інв. № 126, перен. участок інв. № 130, щитовий водозабір інв. № 131, відводний канал інв. № 132, рибовиловлювач інв. № 133, перепускний трубопровід інв. № 134, збірний канал інв. № 136) мають правовий режим об`єктів державної власності.

Відтак, наявність індивідуалізованого майна (гідротехнічних споруд) у реєстрах об`єктів державного майна та перебування його на балансі державного підприємства повністю виключає можливість застосування до нього інституту "безхазяйного майна".

Бережанська міська рада, отримавши у серпні 2017 року офіційні заперечення та копії технічних паспортів від ДП "Укрриба", дізналась про наявність законного власника речі в межах однорічного строку, передбаченого ст. 335 ЦК України, попри це, всупереч вимог закону продовжила процедури обліку безхазяйного майна, чим порушила права держави в особі відповідно уповноваженого державного органу як їх власника на безперешкодне володіння, користування та розпорядження цим майном.

Окрім того, Бережанська міська рада порушила процедуру взяття на облік безхазяйного майна.

Так, Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження зокрема управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Органом місцевого самоврядування не приймалося рішення про взяття на облік радою як безхазяйного майна гідротехнічних споруд по вул. Набережна, 6 в м. Бережани, відтак звернення Бережанської міської ради до державного реєстратора Ковадло Н.М. про взяття на облік спірних гідротехнічних споруд як безхазяйного майна відбулося фактично без достатньої правової підстави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 335 ЦК України, обов`язковою умовою легітимності процедури обліку безхазяйного майна є оприлюднення оголошення про це саме у друкованих засобах масової інформації.

Бережанська міська рада здійснила публікацію в офіційній пресі — газеті "Бережанське віче" — лише 23.08.2018 (випуск № 33), тоді як запис у ДРРП про взяття на облік № 10662 було вчинено держаним реєстратором ще 11.05.2017. Таким чином, міська рада допустила протиправну бездіяльність та порушила процедуру, здійснивши публікацію з запізненням у 15 місяців.

Розміщення оголошення на сайті міської ради 04.12.2017 не є належним повідомленням, оскільки офіційний вебсайт не є друкованим ЗМІ, що суперечить вимогам ст. 335 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене вимога прокурора про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття гідротехнічних споруд на облік як безхазяйного нерухомого майна з одночасним скасування запису № 10662 від 11.05.2017 підлягає задоволенню.

Щодо договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Право розпоряджання майном належить виключно власнику (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України передавати майно на зберігання може лише власник або особа, уповноважена власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що Бережанська міська рада, уклавши спірний договір відповідального зберігання майна від 01.12.2021, розпорядилася майном, яке не перебуває у її власності, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним.

Щодо ефективності обраного прокурором способу захисту.

Колегія суддів враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту, який має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Вимоги Прокурора у цій справі про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Ковадло Н.М. індексний номер 35113857 від 11.05.2017 про взяття їх на облік як безхазяйного нерухомого майна з одночасним скасуванням запису № 10662 від 11.05.2017 є достатніми для захисту прав та інтересів держави, адже такий спосіб призведе до відновлення становища, яке існувало до порушення.

Оскільки державна реєстрація права комунальної власності за Бережанською міською радою проведена не була, держава не втратила юридичного володіння гідротехнічними спорудами. Наявність у ДРРП протиправного запису № 10662 про облік майна як безхазяйного є штучною перешкодою для здійснення Державою в особі ФДМУ своїх законних повноважень. За таких обставин позов прокурора про усунення перешкод шляхом скасування рішення реєстратора та визнання недійсним договору відповідального зберігання з ГО "Клуб рибалок" є належним, обґрунтованим та ефективним способом захисту порушених прав Держави.

Щодо строків позовної давності.

Позовна давність до вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном не застосовується, оскільки таке правопорушення є триваючим у часі, тому негаторний позов може бути пред`явлений власником майна протягом всього часу тривання порушення.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Бережанської міської ради від 04.08.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/2589/26 від 04.08.2026) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2026 у справі №921/602/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 15.10.2026.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.