Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №742/5295/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1117/26

Єдиний унікальний № 742/5295/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів – офіційно непрацюючої; зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП –

за участі:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 942848, ОСОБА_1 інкримінується ухилення 19.09.2026 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що проявлялося у хиткій ході та запаху алкоголю з рота, у зв`язку з чим не здійснювала належного догляду за дитиною, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що алкогольних напоїв не вживала, від виконання батьківських обов`язків не ухилялася та догляду за дитиною не припиняла.

Допитана в судовому засіданні поліцейська ОСОБА_3 пояснила, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 було брудно та неохайно, відсутня їжа. При цьому наголошувала, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння. Пояснити причин не документування вказаних обставин не змогла.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не встановлено з огляду на таке.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Частиною другою ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно встановити як факт ухилення від виконання відповідних батьківських обов`язків, так і повторність такого правопорушення протягом року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено її перебування 19.09.2026 р. у стані алкогольного сп`яніння, що за твердженням працівника поліції, проявлялося у хиткій ході та запаху алкоголю з рота, внаслідок чого вона нібито не здійснювала належного догляду за малолітньою донькою.

Разом із тим наведені у протоколі обставини не знайшли належного підтвердження під час судового розгляду. Матеріали справи не містять акта огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або висновку закладу охорони здоров`я за результатами медичного огляду. Інших доказів, які б об`єктивно підтверджували зазначені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Водночас сама по собі відсутність результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння не є безумовною підставою для висновку про недоведеність відповідних обставин, оскільки вони можуть підтверджуватися й іншими належними та допустимими доказами. Проте в цій справі таких доказів судом не встановлено.

Так, досліджений у судовому засіданні відеозапис із боді-камери працівників поліції фіксує спілкування ОСОБА_1 із працівником поліції у сидячому положенні, однак не містить об`єктивної фіксації хиткої ходи, порушення координації рухів чи інших обставин, на які посилається автор протоколу.

Крім того, відеозапис не підтверджує, що ОСОБА_1 залишила дитину без належного догляду або допустила конкретні дії чи бездіяльність, які свідчили б про ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Отже, досліджений відеозапис не підтверджує викладених у протоколі обставин, а інших доказів, які б усували зазначені сумніви, матеріали справи не містять.

При цьому суд зауважує, що перебування батьків у стані алкогольного сп`яніння саме по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Для притягнення до відповідальності за цією статтею необхідно встановити конкретне невиконання або неналежне виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків та підтвердити відповідні обставини належними доказами.

Однак у матеріалах справи не наведено достатніх відомостей про конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які б свідчили про ухилення від виконання обов`язків щодо догляду, навчання та виховання малолітньої доньки. Саме лише посилання у протоколі на перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не є достатнім для висновку про наявність такого ухилення.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не має наперед установленої доказової сили та підлягає оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи. Внесені до нього відомості мають бути перевірені судом, а викладені в ньому обставини - підтверджені належними доказами.

Показання поліцейської ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні щодо неохайного стану житла та відсутності їжі, оцінюються судом критично, оскільки вони не підтверджені жодним належним та допустимим доказом (актом обстеження умов проживання, відеозаписом тощо) та не знайшли свого відображення у фабулі самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Хоча вказані обставини й входять до предмета доказування у подібній категорії справ, проте за відсутності їх процесуального закріплення у встановленому законом порядку одні лише усні показання свідка не можуть вважатися достатнім доказом винуватості особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин суд доходить висновку, що надані матеріали не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків 19.09.2026 р. Твердження, викладені у протоколі, не підтверджені дослідженим відеозаписом або іншими наданими суду доказами, а сама ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням установлених під час судового розгляду обставин та недоведеності необхідних ознак інкримінованого правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 252, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Павлов