Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №731/443/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/443/26

Провадження №2/731/413/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», подану представником Рудзеєм Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 29 липня 2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001647101504, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20 000 грн який надалі було збільшено до 22 100 грн. Вже протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту та процентами, що стало підставою для звернення до суду.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ «ПУМБ», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до Відповідача.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 2001647101504 від 29 липня 2020 року станом на 26 червня 2026 року в сумі 32 114,24 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Провадження у справі відкрито 18 серпня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2026 року, яке в подальшому було відкладено до 15 жовтня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 2001647101504 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до змісту якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому у процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін), підписавши вказану заяву особисто. Згідно заяви позивач просить відкрити на її ім`я поточний рахунок, надати кредитну картку та відкрити кредитний ліміт у сумі 20 000 грн; розрахунковий та платіжний день – 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту – 12 місяців, зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується на той самий строк, у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; стандартна процентна ставка – 47,88%; реальна річна процентна ставка – 47,88%; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 12 577,58 грн (а.с. 7).

Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується підвищення відповідачу розміру кредитного ліміту з 14 грудня 2020 року до 22 100 грн (а.с. 8).

Рух коштів по кредитній картці відображено у виписці банку (а.с. 11-13).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 25 червня 2026 року становить 32 114,24 грн та складається з 20 604,52 грн заборгованості за кредитом та 11 509,72 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 9, 10). Також розрахунок містить зарахування коштів на погашення заборгованості що свідчить про вчинення ним конклюдентних дій, які підтверджують укладення кредитного договору.

26 червня 2026 року, між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 1 (а.с. 14-16), за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ «ПУМБ», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача, що підтверджується реєстром боржників (а.с. 17). Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором склала 32 114,24 грн., з яких: 20 604,52 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 509,72 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подав.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 32 114,24 гривень та складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», подану представником Рудзеєм Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» код ЄДРПОУ 43696954, юридична адреса: вул. Іонна Павла ІІ, б. 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, 01042, заборгованість за кредитним договором № 2001647101504 від 29 липня 2020 року станом на 26 червня 2026 року в сумі 32 114 (тридцять дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 24 копійки, судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 39 776 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 64 копійки .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко