Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №650/3629/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3629/26

Провадження № 2/650/3453/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Сікори О. О.,

за участю секретаря судового засідання – Завістовської Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № CCNG-630729608 від 04 вересня 2017 року та № 10001692771 від 03 березня 2020 року в загальному розмірі 42 903,69 грн, а також 2 662,40 грн судового збору та 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 04 вересня 2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CCNG-630729608. За умовами цього договору банк зобов`язався надати кредит у сумі до 200 000,00 грн, зі строком повернення до 04 вересня 2020 року та процентною ставкою 35,99 % річних. У подальшому АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило найменування на АТ «СЕНС БАНК».

Крім того, 03 березня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено кредитний договір № 10001692771. Позивач посилається на його укладення в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону позичальниці, а також на перерахування кредитних коштів за реквізитами платіжної картки.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачка взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, коштів у визначені договорами строки не повернула, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Для підтвердження вимог позивач посилається на договори, виписку, розрахунки заборгованості, документи про перерахування коштів та матеріали щодо відступлення права вимоги, перелічені в додатках до позову.

Згідно з наведеним у позові розрахунком за договором № CCNG-630729608 заявлена заборгованість становить 35 858,69 грн, з яких: 27 296,63 грн — тіло кредиту; 2 207,04 грн — проценти, нараховані на дату відступлення права вимоги; 4 171,21 грн — штраф і пеня; 1 735,10 грн — інфляційні втрати; 448,71 грн — три проценти річних. Інших сум договірних процентів після відступлення вимоги та комісій позивач не заявив.

За кредитним договором № 10001692771 від 03 березня 2020 року позивач визначив борг у розмірі 7 045,00 грн, у тому числі 2 600,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 4 445,00 грн заборгованості за процентами. Загалом за двома договорами заявлено 29 896,63 грн основного боргу, 6 652,04 грн процентів та 6 355,02 грн інших нарахувань.

Щодо переходу прав вимоги за першим договором позивач зазначає такі правочини: договір № 2 від 17 травня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» і ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС»; договір № 18-05/21 від 18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; договір № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договір № 10-03/26 від 10 березня 2026 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

За другим кредитним договором, за твердженням позивача, первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступив право вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за договором № 11052021 від 11 травня 2021 року, а останнє передало право вимоги позивачу за договором № 23/05/24 від 23 травня 2024 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала. Справа розглядається на підставі наявних письмових матеріалів з дотриманням засад змагальності й диспозитивності цивільного судочинства.

Досліджуючи заявлені вимоги, суд виходить із того, що за статтями 11, 509 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають, зокрема, з договорів, а зобов`язання полягає в обов`язку боржника вчинити на користь кредитора визначену дію та кореспондуючому праві кредитора вимагати її виконання.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк; одностороння відмова від його виконання не допускається, а укладений договір є обов`язковим для сторін.

За статтею 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кошти на умовах договору, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти. За статтею 1049 ЦК України грошові кошти повертаються в строк та в порядку, визначені договором. Невиконання або неналежне виконання цих обов`язків є порушенням зобов`язання у розумінні статті 610 ЦК України.

Електронна форма кредитного договору сама по собі не свідчить про його недійсність. Положення статей 205, 207 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення електронного договору з використанням передбачених законом засобів електронного підпису, зокрема одноразового ідентифікатора. Водночас саме на особу, яка посилається на такий договір, покладається обов`язок доведення належного акцепту, змісту погоджених умов та факту надання коштів.

Згідно зі статтями 512, 514, 516 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі й на тих умовах, що існували на момент переходу. Отже, сам факт укладення договорів факторингу або відступлення не змінює розміру зобов`язання позичальника та не усуває потреби довести безперервність переходу конкретної вимоги до позивача.

Статтями 12, 76–81 ЦПК України встановлено засади змагальності та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність окремого доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України. Наявність розрахунку кредитора не означає автоматичного підтвердження кожної зазначеної в ньому суми.

У частині тіла кредиту та договірних процентів предметом перевірки є умови кредитування, фактичне надання коштів, проведені відповідачкою платежі, строки повернення, періоди нарахування процентів і документи, що підтверджують перехід прав вимоги. Вирішальне значення має не лише перелік наданих документів, а й підтверджені ними конкретні суми та періоди нарахувань.

Особливої правової оцінки потребують заявлені 4 171,21 грн пені та штрафу, 1 735,10 грн інфляційних втрат і 448,71 грн трьох процентів річних. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, і від сплати неустойки за прострочення кредитного зобов`язання. Неустойка й інші передбачені договорами платежі за прострочення, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню.

Вказане законодавче звільнення стосується саме відповідальності за прострочення, а не обов`язку повернути фактично отриману суму кредиту чи сплатити належні договірні проценти, якщо останні нараховано в межах строку кредитування та на погоджених умовах. Заявлені штрафні нарахування, інфляційні втрати і три проценти річних не можуть стягуватися за період, охоплений зазначеною нормою.

При цьому текст позовної заяви не містить розподілу 4 171,21 грн штрафних санкцій, 1 735,10 грн інфляційних втрат і 448,71 грн трьох процентів річних за конкретними періодами. За відсутності перевіреного покрокового розрахунку неможливо виділити частини зазначених сум, нарахованих поза межами дії наведеного законодавчого обмеження. За таких обставин у стягненні зазначених складових належить відмовити як у недостатньо обґрунтованих з огляду на передбачені законом обмеження відповідальності.

З урахуванням наведеного сума основного боргу й процентів, наведена позивачем за двома договорами, становить 36 548,67 грн: 27 296,63 грн тіла кредиту та 2 207,04 грн процентів за першим договором, 2 600,00 грн тіла кредиту й 4 445,00 грн процентів за другим договором. Зазначені суми за своїм правовим характером належать до основного кредитного зобов`язання й договірних процентів та не є штрафними санкціями за прострочення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги статті 133, 137, 141 ЦПК України. Судовий збір у разі часткового задоволення позову розподіляється пропорційно задоволеним вимогам. За співвідношення 36 548,67 грн до ціни позову 42 903,69 грн частка задоволення становить приблизно 85,19 %, а відповідна сума судового збору — 2 268,04 грн.

Позивач також просить відшкодувати 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що до позову додано договір і акт наданих послуг. При розподілі цих витрат враховуються обсяг виконаних робіт, їх зв`язок зі справою, співмірність заявленої суми зі складністю спору та пропорція задоволених вимог. Відповідна частина заявлених витрат на правничу допомогу становить 13 630,03 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню в частині основного боргу й договірних процентів. У задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат і трьох процентів річних слід відмовити, оскільки позивач не обґрунтував допустимість їх стягнення з урахуванням встановлених законом обмежень відповідальності в період воєнного стану.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 259, 263–265, 273 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд —

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитними договорами № CCNG-630729608 від 04 вересня 2017 року та № 10001692771 від 03 березня 2020 року у розмірі 36 548 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 04 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 630 (тринадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 03 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О. О. Сікора