Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №587/4536/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4536/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1, 156 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2026 року близько 11-20 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 здійснював продаж слабоалкогольними напоями, а саме пива «Чернігівське» світле у жерстяних банках в кількості 2 штук, без спеціального дозволу (ліцензії).

Крім того, 24 вересня 2026 року близько 11-20 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 в м.Білопілля, вул.Клубна,1 здійснював продаж 2 пачок цигарок ТМ « Kent» без акцизних марок, чим порушив вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..156 ч.1, 164 ч.1 КУпАП , вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки здійснює свою господарську діяльність у зоні бойових дій, через постійну загрозу життю він не продлив лицензію вчасно, крім того часто військові просять привезти цигарки і пиво, оскільки у місті все менше магазинів де можна придбати даний товар.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1, 156 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, вчинене у місті . яке перебуває у зоні бойових дій, тому приходить до висновку про його малозначимість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко