Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №592/14907/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14907/26

Провадження №2-о/592/295/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Єрємеєвої Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2026 представник заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу – свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому заявницю по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вознесенка Мелітопольського району, Запорізької області.

18 грудня 1992 року на підставі рішення виконкому Ряснянської сільської ради народних депутатів від 18 грудня 1991 року видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво зареєстроване у Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1, реєстровий номер 36, сторінка 36, дата реєстрації 10.11.1992 року, частка власності 1/1.

18 серпня 2026 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно Краснопільської селищної ради, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, рішенням в проведенні дій №86398295 від 20 серпня 2026 року державним реєстратором, відмовлено заявниці у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки виявлено помилку у написанні по батькові у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу будинку від 11 квітня 1996 року, де замість « ОСОБА_4 » зазначено як « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення для здійснення права власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа – Краснопільська селищна рада в судове засідання не з`явилась, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку, відповідно до ч.1 ст. 315 п.6 ЦПК України, встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області (а.с.4)

Згідно свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , видане на підставі рішення виконкому Ряснянської сільської ради народних депутатів від 18 грудня 1991 року. Вказане свідоцтво зареєстроване у Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1, реєстровий номер 36, сторінка 36, дата реєстрації 10.11.1992 року, частка власності 1/ (а.с.9).

Згідно з паспортом громадянина України, по батькові заявницю зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.4 ксерокопія паспорту).

Згідно довідці Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 04.08.2026 року надана ОСОБА_1 про те, що з інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000116205 станом на 31.12.2012 р., право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_5 і підставою є Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане Ряснянською сільською радою на підставі рішення Ряснянської сільської ради від 18.12.1991 р. №54, зареєстровано: реєстр кн. №1, реєстр №36, стор.36, дата реєстрації 10.11.1992 р., частка власності: 1/1 (а.с.19).

Згідно Державного ату на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рясне і на підставі рішення 12 сесії 5 скликання Ряснянської сільської ради від 27.07.2007 року є власником земельної ділянки площею 0,0986 га, яка розташована АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий 02 грудня 2008 року серії ЯЕ №403697 (а.с.21).

Згідно Державного ату на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рясне і на підставі рішення 12 сесії 5 скликання Ряснянської сільської ради від 27.07.2007 року є власником земельної ділянки площею 0,1714 га, яка розташована АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, виданий 02 грудня 2008 року серії ЯЕ №403698 (а.с.22).

Рішенням за № 86398295 від 20 серпня 2026 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Парченко О.Г., Краснопільська селищна рада, Сумської області, розглянувши заяву від 18.08.2026 за реєстраційним номером 74669114, відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжностями у ПІБ власника у правовстановлюючому документі та документі, який встановлює особу. Прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_1 не відповідає прізвищу, ім`ю, по-батькові власника ОСОБА_5 , що не дає змоги встановити набуття речового права на майно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення для здійснення права власності.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки судом встановлено, що заявнику дійсно належить вказаний правовстановлюючий документ і на даний час вона не має можливості іншим чином встановити даний факт.

Таким чином, слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане Ряснянською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Ряснянської сільської ради народних депутатів від 18.12.1991 року №54 на ім`я колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане Ряснянською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Ряснянської сільської ради народних депутатів від 18.12.1991 року №54 на ім`я колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА