Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №519/1236/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/1236/26

"Е"2/519/868/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.07.07.2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.09.2025-100001543 від 28.09.2025 у розмірі 8 910,60 грн. та судового збору.

2.Позов мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем укладено кредитний договір №28.09.2025-100001543 від 28.09.2025. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 3 000,00 грн., що підтверджується довідкою про видачу коштів. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у сумі 8 910,60 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000 грн., процентів у розмірі 2 910,60 грн. та неустойки у розмірі 3 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

3.Відповідач подав відзив на позов, де просив: залишити позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник Оболонкова Ю.В. не є адвокатом (відомості в ЄРАУ відсутні). Матеріали справи не містять жодних доказів того, що вона перебуває у трудових відносинах з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (наказу про призначення на посаду, трудового договору, посадової інструкції тощо); 2) вважає нарахування штрафних санкцій у розмірі 3 000,00 грн. неправомірним та таким, що підлягає зменшенню до 1 500,00 грн.; 3) непропорційність штрафних санкцій (ст. 551 ЦК України); 4) неправомірність нарахування процентів за користування кредитом (2 910,60 грн.), оскільки: не надано Паспорт споживчого кредиту (ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»), нарахування процентів після закінчення строку кредитування (Постанова ВП ВС від 28.03.2018, справа № 444/9515/15-ц); несправедливі умови договору (ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»); недопустимості доказів Bank ID НБУ; 5) вважає вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. необґрунтованою.

4.17.07.2026 представник Позивача подав відповідь на відзив, де наполягав на правомірності своїх вимог.

5.24.08.2026 від Відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та заперечення проти позову, аналогічні викладеним у п. 3 цього рішення суду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 15.07.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

8.Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

9.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

10.Судом встановлено, що 28.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем укладено кредитний договір №28.09.2025-100001543. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 3 000,00 грн., що підтверджується довідкою про видачу коштів, строком на 98 дні, тобто до 03.01.2026 за процентною ставкою 0,99% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту 5 910,60 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 2 910,60 грн.

11.Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

12.Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4028-08XX-XXXX-9236.

13.Згідно пункту 9.1. Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії(ій) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором) у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії(ій) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором) до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку).

14.Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3 000,00 грн підтверджено довідкою №1-2105 від 21.05.2026 сервісу iPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», платіж 876593141 від 28.09.2025, призначення платежу: видача за договором №28.09.2025-100001543.

15.Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 28.09.2025-100001543 від 28.09.2025 заборгованість становить 8 910,60 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000 грн., процентів у розмірі 2 910,60 грн. та неустойки у розмірі 3 000,00 грн.

V. Застосовані норми права

16.У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

17.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18.Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

19.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

20.Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

21.Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

22.Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

23.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

24.Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

25.Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

VІ. Мотиви та висновки суду

26.Судом встановлено, що 28.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем укладено кредитний договір № 28.09.2025-100001543. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком на 98 дні, який було отримано Відповідачем.

27.При цьому, сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість кредиту згідно п.14 заявки до кредитного договору 5 910,60 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 2 910,60 грн.

28.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору, у тому числі з строком кредитування та відсотковою ставкою.

29.Дату повернення кредиту сторони визначили як 03.01.2026. З довідки – розрахунку, наданого Позивачем, судом встановлено, що відсотки нараховувались по 03.01.2026. Отже, заборгованість по тілу кредиту та процентам, які просить стягнути Позивач, не перевищує погоджених витрат по кредиту у кредитному договорі та визначеного строку кредитування.

30.Кредитним договором передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту 5 910,60 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 2 910,60 грн. Тобто, Позивач ставить перед судом вимогу щодо стягнення отриманих Відповідачем кредитних коштів та відсотків у сумі чітко передбаченій кредитним договором.

31.Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість. З огляду на зазначене, суд вважає, що заборгованість за кредитом підлягає стягненню з Відповідача, а позов у частині тіла кредиту та відсотків.

32.Суд вважає клопотання Відповідача про залишення без розгляду позову необґрунтованим, з огляду на малозначність справи та наявність відповідних доручень у матеріалах справа на підтвердження повноважень представника Позивача.

33.Щодо клопотань про витребування доказів на підтвердження перерахування коштів, то суд звертає увагу, що Відповідач не заперечував отримання кредитних коштів. Крім того, Відповідач не був позбавлений можливості подати суду виписку по його банківському рахунку на підтвердження неотримання таких кредитних коштів чи відсутності у його розпорядженні відповідного банківського рахунка.

34.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України у сумі 3 000,00 грн.

35. Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

36.Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

37.Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 3 000, 00 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.

38.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

39.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

40.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.09.2025-100001543 від 28.09.2025 у розмірі 5 910,60 грн. із розрахунку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000 грн., процентів у розмірі 2 910,60 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

41.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

42.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

43.Окрім цього, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з направленням документів боржнику в розмірі 120,18 грн. (позовна заява з додатками).

44.Аргумент Відповідача щодо покладання на Позивача як на сторону, що зловживає процесуальними правами, судового збору, суд відхиляє, адже в ході судового розгляду судом встановлено, що спір виник через невиконання договірних зобов`язань саме стороною Відповідача.

45.Клопотання Відповідача про зменшення витрат на правову допомогу суд залишає без розгляду, адже Позивач не заявляв вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

46.Оскільки судом задоволено 5 910,60 *100% / 8 910,60 = 66,33% позовних вимог за кредитним договором № 28.09.2025-100001543 від 28.09.2025, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1765,97 грн. судового збору та 79,72 грн. витрат пов`язані з направленням документів боржнику, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47.На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

48.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

49.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму кредитної заборгованості у розмірі 5 910,60 грн.

50.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1765,97 грн. та 79,72 грн. витрат пов`язані з направленням документів боржнику.

51.В іншій частині позовних вимог відмовити.

52.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

53.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

54.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

55.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко