Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №523/20746/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/20746/26

Номер провадження 3/523/3536/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Позняк В.С., при секретарі судового засідання Думанській Н.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, не одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

Встановив:

10.09.2026 року о 09:28 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , на 40 км. Шосе Грушевського, ставши учасником ДТП залишила місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п.2.10.а «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала вказуючи, що одразу не зрозуміла, що вдарила автомобіль, тому і залишила місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення надані ОСОБА_1 , суддею встановлено, що окрім визнання провини, винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10.а «Правил дорожнього руху» повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №767732 від 10.09.2026 року,

- роздруківкою витягу комп`ютерної бази даних «Адмінпрактика» ОВС стосовно ОСОБА_1 ,

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п.2.10.а «Правил дорожнього руху» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В силу положень ст.ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь вини останньої та її особи, визнання нею своєї провини, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до цієї особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк