Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №511/754/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 14 жовтня 2026 р.

Справа: №511/754/26

Суддя: Бобровська І. В.

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/754/26

Номер провадження 3/511/275/26

"15" жовтня 2026 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2026 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП. Однак, при виготовлені судового рішення, судом було допущено описку у резолютивній частині постанови.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки на сьогоднішній день положення діючого КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в резолютивній частині постанови описка є істотною, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua