Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №511/3727/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3727/26

Номер провадження: 1-кп/511/307/26

15 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120261663900000 від 05.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця призваного по мобілізації, на посаді навідника 1 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2024 №135, солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду навідника 1 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Проходячи військову службу, «солдат» ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Так в квітні місяці 2026 року у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель на території двору та на присадибних ділянках, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 , в квітні місяці 2026 року, більш точну дату і час досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення ст.ст.8, 15 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори”, без передбаченого законом дозволу, на території двору та на присадибних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 незаконного посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, приблизно з квітні місяці 2026 року, більш точного часу слідством не встановлено, почав здійснювати догляд за паростками рослин конопель, які проросли з раніше посіяного ним насіння, а саме - систематично обробляв їх від бур`янів та поливав.

02.07.2026 року, в період часу з 06 годин 44 хвилин до 09 годин 34 хвилин, в ході проведеного на території домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 санкціонованого обшуку, в трьох пластмасових відрах з землею, що знаходились у дворі та на присадибних ділянках вказаної адреси, працівниками поліції було виявлено та вилучено 17 рослин роду коноплі, які проростали з землі у обробленому та доглянутому стані, які являються рослинами роду коноплі, що віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 30.09.2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчиненн ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.к.п.110 т.2), є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України (а.к.п.112 т.2), задовільно характеризується за місцем проживання (а.к.п.114 т.2),

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2026 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 17 кущів рослини зеленого кольору зовні схожі на кущі роду конопля, які були упаковані до двох поліетиленових мішків, скріплені та перемотані скотчем з пояснювальною опечатувальною биркою; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожу на наркотичну, яка була упакована до сейф-пакету Національна поліція України NPU 5069200; обрізана пластикова пляшка на якій мається нагар коричневого кольору, яка була упакована до сейф-пакету NPU 5504214.

У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-26/17877-Н3ПРАП від 28.09.2025 року складають 8 183,12грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.( а.к.п.85 т.2)

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 8 183,12грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2026 року, а саме: 17 кущів рослини зеленого кольору зовні схожі на кущі роду конопля, які були упаковані до двох поліетиленових мішків, скріплені та перемотані скотчем з пояснювальною опечатувальною биркою; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожу на наркотичну, яка була упакована до сейф-пакету Національна поліція України NPU 5069200; обрізана пластикова пляшка на якій мається нагар коричневого кольору, яка була упакована до сейф-пакету NPU 5504214 ( а.к.п.63 -65 т.2)

Речові докази:

-17 кущів рослини зеленого кольору зовні схожі на кущі роду конопля, які були упаковані до двох поліетиленових мішків, скріплені та перемотані скотчем з пояснювальною опечатувальною биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили, знищити (а.к.п.59 т.2)

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожу на наркотичну, яка була упакована до сейф-пакету Національна поліція України NPU 5069200 (після проведення експертизи була переупакована до сейф-пакету 6734683), обрізану пластикова пляшка на якій мається нагар коричневого кольору, яка була упакована до сейф-пакету NPU 5504214( після проведення експертизи була переупакована до сейф-пакету 6440364, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили, знищити.( а.к.п.76, т.2)

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1