Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №509/1226/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1226/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року с-ще. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Спічака В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пірожок В.Ю.

представника позивача Главацького Ю.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Главацький Ю.А.. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . загальна площа 34.3 кв.м.. житлова площа 15,9 кв. м.; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . загальна площа 32,7 кв.м., житлова площа 15.2 кв. м.; квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1988109251237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м.; майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 », площа «32,96», кількість кімнат «1», поверх «1», будівельна адреса - масив № НОМЕР_1 . ділянки № 179/2, 180/1, 180/2, 181/1, 181/2, 183/1, 181/2 ( АДРЕСА_7 ); майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32» кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № 177/1, 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 (вул. Європейська, буд. 24); здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15.9 кв. м.; 2.2. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої призатної власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 32,7 кв.м., житлова площа 15,2 кв. м., визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область. Одеський район, сщ. Авангард. буд. «271». секція «271.7». квартира «206», площа «32,96», кількість кімнат «1». поверх «1». будівельна адреса масив №10. ділянки № 179/2. 180/1, 180/2. 181/1. 181/2, 183/1, 181/2 (вул. Проїзна, буд. 27), визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1938109251237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м., визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № 177/1, 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 (вул. Європейська, буд. 24), стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 15 140.00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 липня 2012 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , який було зареєстровано виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 20.07.2012 року, актовий запис №17.

Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3 квітня 2024 року сімейні стосунки між Позивачем та Відповідачем суттєво погіршились, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільний справі №509/5331/24 від 22.01.2025 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

Позивач зазначає, що в період перебування сторін у шлюбі подружжям було набуте наступне нерухоме майно:

1) квартира АДРЕСА_9 , загальна площа 34,3 кв.м.. житлова площа 15,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, право власності оформлене за актом приймання-передачі укладеним між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; за додатковою угодою №1 укладеною між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; за договором купівлі-продажу майнових прав укладеним між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 №18/263,1-40 від 07.02.2022 року; за довідкою про повний розрахунок від 07.02.2022 року (титульно оформлена на ім`я ОСОБА_2 ):

2) квартира АДРЕСА_10 , загальна площа 32.7 кв.м., житлова площа 15.2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, право власності оформлене за договором купівлі-продажу майнових прав №3.1-28 укладеним між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 від 03.08.2012 року; за довідкою про повний розрахунок від 21.11.2013 року; за Актом укладеним між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 від 25.11.2013 року; за Додатковою угодою укладеною між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 12.03.2014 року (титульно оформлена на ім`я ОСОБА_2 );

3) квартира АДРЕСА_11 , загальна площа 73,1 кв.м. житлова площа 43,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1988109251237, право власності оформлене 11.12.2019 року за договором купівлі-продажу майнових прав №12/276, 1-14 укладеним між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_1 від 16.10.2018 року; за довідкою про повний розрахунок від 16.10.2018 року; за актом приймання-передачі укладеним між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_5 від 24.06.2019 року: за додатковою угодою укладеною між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_1 24.06.2019 року (титульно оформлена на ім`я ОСОБА_1 ):

4) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард. буд. «271». секція «271.7». квартира «206», площа «32,96», кількість кімнат «1», поверх «1», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 . ділянки № 179/2. 180/1, 180/2, 181/1, 181/2, 183/1, 181/2 ( АДРЕСА_7 ), право на майнові права оформлені за Договором №15/271,7-206 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 02.05.2019 року (титульно оформлені на ім`я Позивача ОСОБА_2 );

5) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_4 , 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 ( АДРЕСА_2 ), право на майнові права оформлені за Договором №18/263,6-173 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 10.12.2020 року (титульно оформлені на ім`я ОСОБА_1 ).

Позивач зазначає, що вважає за доцільне здійснити поділ спільного майна подружжя, та виділити Позивачу на праві особистої приватної власності наступне майно у кількості 3-х одиниць:1) квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15,9 кв. м. (однокімнатна квартира); квартира АДРЕСА_3 . реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . загальна площа 32.7 кв.м., житлова площа 15.2 кв. м. (однокімнатна квартира); майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 », площа «32,96», кількість кімнат «1», поверх «1», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_5 , 180/1, 180/2, 181/1, 181/2, 183/1. 181/2 ( АДРЕСА_7 ) (однокімнатна квартира), а Відповідачу на праві особистої приватної власності наступне майно у кількості 2-х одиниць: квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1988109251237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м. (трикімнатна квартира); майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1». поверх «2». будівельна адреса масив № НОМЕР_1 . ділянки № 177/1.177/2. 179/1. 179/2. 180/1. 180/2. 181/1 (вул. Європейська, буд. 24) (однокімнатна квартира).

Позивач обґрунтовує такий спосіб поділу тією обставиною, що у квартирі АДРЕСА_11 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м. (трикімнатна квартира) проживає відповідач, а позивач наразі проживає у однокімнатній квартирі за адресою: Одеська область. Одеський район. сщ. Авангард. буд. «271». секція «271.7», квартира «206». площа «32.96», кількість кімнат «1». поверх «1». будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № 179/2. 180/1. 180/2. 181/1. 181/2, 183/1. 181/2 (реальна адреса АДРЕСА_7 ), майнові права на яку оформлені за Договором №15/271,7-206 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 02.05.2019 року.

Позивач зазначає, що просить виділити йому на праві особистої приватної власності майно загальною площею 99,96 кв. м. (3 об`єкта нерухомого майна), загальною вартістю 3 006 305,37 грн. а відповідачу – 2 об`єкти нерухомого майна загальною площею, 106,42 кв. м., загальною вартістю 4 426 909,76 грн.

Стислий виклад позиції відповідача:

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Підтвердила, що дійсно сторонами у шлюбі було набуто зазначене у позовній заяві нерухоме майно, проте просила суд врахувати, що позивач вів розгульний спосіб життя, обманював її, вживав алкогольні напої, не приділяв належної уваги їх спільному сину.

У судовому засіданні відповідачка додатково зазначала про те, що на придбання нерухомого майна надавали кошти також її батьки, які мали дохід. Також зазначила що суд має відступити від принципу рівності часток подружжя оскільки їх спільна дитина проживає разом з нею. Зазначила, що в порядку поділу майна подружжя за позивачем слід визнати право особистої власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ». площа «32.96», кількість кімнат «1». поверх «1», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № 179/2. 180/1. 180/2. 181/1. 181/2, 183/1. 181/2 (адреса Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Проїзна, буд. 27), майнові права на яку оформлені за Договором №15/271,7-206 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 02.05.2019 року, а квартиру АДРЕСА_10 , загальна площа 32.7 кв.м., житлова площа 15.2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, слід передати у власність дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на інші об`єкти визнати за ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року було відкрито провадження у справі.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю Кириченка П.Л.

16.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 16.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_6 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2025 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2026 року було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом.

20 липня 2012 року ОСОБА_2 , уклав шлюб з ОСОБА_7 , який було зареєстровано виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 20.07.2012 року, актовий запис №17.

Від шлюбу Позивач та Відповідач мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільний справі №509/5331/24 від 22.01.2025 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

В період перебування сторін у шлюбі подружжям ними було набуте наступне нерухоме майно:

1) квартира АДРЕСА_9 , загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, право власності зареєстровано на ОСОБА_2 , на підставі приймання-передачі укладеним між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; за додатковою угодою №1 укладеною між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; за договором купівлі-продажу майнових прав укладеним між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 №18/263,1-40 від 07.02.2022 року; за довідкою про повний розрахунок від 07.02.2022 року;

2) квартира АДРЕСА_10 , загальна площа 32.7 кв.м., житлова площа 15.2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, право власності зареєстровано на ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу майнових прав №3.1-28 укладеним між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 від 03.08.2012 року; за довідкою про повний розрахунок від 21.11.2013 року; за Актом укладеним між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 від 25.11.2013 року; за Додатковою угодою укладеною між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 12.03.2014 року;

3) квартира АДРЕСА_11 , загальна площа 73,1 кв.м. житлова площа 43,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1988109251237, право власності зареєстроване на ОСОБА_1 11.12.2019 року за договором купівлі-продажу майнових прав №12/276, 1-14 укладеним між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_1 від 16.10.2018 року; за довідкою про повний розрахунок від 16.10.2018 року; за актом приймання-передачі укладеним між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_5 від 24.06.2019 року: за додатковою угодою укладеною між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_1 24.06.2019 року.

4) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард. буд. «271». секція «271.7». квартира «206», площа «32,96», кількість кімнат «1», поверх «1», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 . ділянки № 179/2. 180/1, 180/2, 181/1, 181/2, 183/1, 181/2 ( АДРЕСА_7 ), майнові права оформлені за Договором №15/271,7-206 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 02.05.2019 року на ОСОБА_2 ;

5) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_4 , 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 ( АДРЕСА_2 ), майнові права оформлені за Договором №18/263,6-173 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 10.12.2020 року на ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.03.2025 року відповідно до Порядку ведення єдиної бази, за допомогою Кабінету користувача єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, оціночна вартість квартири АДРЕСА_9 , загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15,9 кв. м. (однокімнатна квартира), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, становить 942 330 грн.;

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.03.2025 року відповідно до Порядку ведення єдиної бази, за допомогою Кабінету користувача єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, оціночна вартість квартири АДРЕСА_10 . загальна площа 32,7 кв.м., житлова площа 15,2 кв. м. (однокімнатна квартира), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, становить 1 055 994,82 грн.

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.03.2025 року відповідно до Порядку ведення єдиної бази, за допомогою Кабінету користувача єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, оціночна вартість квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 », площа «32,96», кількість кімнат «1». поверх «1». будівельна адреса масив №10. ділянки № 179/2. 180/1. 180/2, 181/1, 181/2, 183/1, 18/2 (вул. Проїзна, буд. 27) (однокімнатна квартира) становить 1 007 980,55 грн.;

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.03.2025 року відповідно до Порядку ведення єдиної бази, за допомогою Кабінету користувача єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, оціночна вартість квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1988109251237. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . загальна площа 73.1 кв.м.. житлова площа 43.8 кв. м. (трикімнатна квартира) становить 3 411 058,95 грн.;

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.03.2025 року відповідно до Порядку ведення єдиної бази, за допомогою Кабінету користувача єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, оціночна вартість квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_4 , 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 (вул. Європейська, буд. 24) (однокімнатна квартира) становить 1 015 850,81 грн.

Судом встановлено, що наразі відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_11 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м. До припинення шлюбних відносин сторони проживали у зазначеній квартирі разом. Зазначена обставина була визнана сторонами у судовому засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вже тривалий час пароживає в селищі Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області навчається у місцевій школі та проживає разом із батьками відповідачки.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду

Щодо поділу майна подружжя

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі статтею 68 СК України зазначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частину третю статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Рухоме та нерухоме майно, набуте сторонами за час шлюбу, є спільним сумісним майном подружжя, ці речі є неподільними, тому підлягають поділу шляхом виділення у власність кожного окремі об`єкти рухомого та нерухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див.: постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, провадження № 14-67 цс 20(пункт 58); постанова Великої Палата Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, провадження № 14-182цс21, яка стосується саме поділу нерухомого майна подружжя (пункти 23-27, 36).

Найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Суд, розглядаючи дану справу, враховує, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Це узгоджується з нормами СК України та правовими висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Разом з тим, зазначене слід оцінювати у контексті із принципом змагальності цивільного процесу. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, на підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що під час перебування у шлюбі, а саме 20 липня 2012 року по 22.01.2025 року сторонами було набуте наступне спільне майно, яке є предметом поділу: 1) квартира АДРЕСА_9 , загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100, право власності зареєстровано на ОСОБА_2 , на підставі приймання-передачі укладеним між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; за додатковою угодою №1 укладеною між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; за договором купівлі-продажу майнових прав укладеним між ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 №18/263,1-40 від 07.02.2022 року; за довідкою про повний розрахунок від 07.02.2022 року; 2) квартира АДРЕСА_10 , загальна площа 32.7 кв.м., житлова площа 15.2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237, право власності зареєстровано на ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу майнових прав №3.1-28 укладеним між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 від 03.08.2012 року; за довідкою про повний розрахунок від 21.11.2013 року; за Актом укладеним між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 від 25.11.2013 року; за Додатковою угодою укладеною між ТОВ «СУЧАСНІ ПЕРСПЕКТИВИ» та ОСОБА_2 12.03.2014 року; 3) квартира АДРЕСА_11 , загальна площа 73,1 кв.м. житлова площа 43,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1988109251237, право власності зареєстроване на ОСОБА_1 11.12.2019 року за договором купівлі-продажу майнових прав №12/276, 1-14 укладеним між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_1 від 16.10.2018 року; за довідкою про повний розрахунок від 16.10.2018 року; за актом приймання-передачі укладеним між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_5 від 24.06.2019 року: за додатковою угодою укладеною між ТОВ «Полімер Граніт» та ОСОБА_1 24.06.2019 року. 4) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард. буд. «271». секція «271.7». квартира «206», площа «32,96», кількість кімнат «1», поверх «1», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 . ділянки № 179/2. 180/1, 180/2, 181/1, 181/2, 183/1, 181/2 (вул. Проїзна, буд. 27), майнові права оформлені за Договором №15/271,7-206 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 02.05.2019 року на ОСОБА_2 ; 5) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_4 , 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 (вул. Європейська, буд. 24), майнові права оформлені за Договором №18/263,6-173 купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Град Інвест Плюс» від 10.12.2020 року на ОСОБА_1 .

При здійсненні поділу майна подружжя судом враховується, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час проживає у квартирі АДРЕСА_11 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м., а тому суд вважає, що зазначена квартира має бути залишена при поділі майна подружжя у її особистій власності.

Натомість відповідачем не було надано жодних доказів, що квартири були придбані за особисті кошти, що надавались її батьками, та доказів на спростування презумпції рівності часток подружжя. Також оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із батьками відповідачки в селищі Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, суд відхиляє аргумент відповідачки щодо необхідності відступу від принципу рівності часток подружжя через проживання разом з нею дитини ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд здійснює поділ майна, спільно нажитого подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у запропонований позивачем спосіб, а саме шляхом визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1) квартиру АДРЕСА_9 , загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15.9 кв. м., 2) квартиру АДРЕСА_10 , загальна площа 32,7 кв.м., житлова площа 15,2 кв. м., 3) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область. Одеський район, сщ. Авангард. буд. «271». секція «271.7». квартира «206», площа «32,96», кількість кімнат «1». поверх «1». будівельна адреса масив №10. ділянки № 179/2. 180/1, 180/2. 181/1. 181/2, 183/1, 181/2 (вул. Проїзна, буд. 27), та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1) квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1938109251237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м., визнати за ОСОБА_1 , 2) майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_4 , 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 (вул. Європейська, буд. 24).

Зазначений варіант поділу суд вважає справедливим як для позивача так і для відповідача, враховуючи надані позивачем докази вартості майна, та достатньо ефективним, оскільки охоплює усе спільно набуте у шлюбі майно, та має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Також такий варіант поділу є прийнятний оскільки найменше впливатиме на звичний спосіб життя кожного з сторін, оскільки за кожним із подружжя залишається у власності житло, в якому він фактично проживає.

Суд не вбачає підстав для відхилення від презумпції рівності часток подружжя при поділі майна. Натомість спосіб поділу майна подружжя, запропонований відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, презумпції рівності часток подружжя не відповідає.

Щодо вимог позову про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

Суд вважає за необхідне зауважити, що окрема вимога позивача про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя не підлягає задоволенню, оскільки саме по собі задоволення вимоги про поділ майна як спільної сумісної власності шляхом визнання за позивачем та відповідачем права власності на частину цього майна (майнового права) за кожним вже свідчить про визнання майна спільним сумісним майном та припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт.

Так, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 42), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (пункт 5.31), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21).

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 23 січня 2024 року (справа № 523/14489/15-ц, провадження № 14-22цс20) зазначила, що при розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя (жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі) встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Більше того, відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна.

Питання ефективності такого способу захисту порушеного права, як визнання певного майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, перебувало на вирішенні Великої Палати Верховного Суду, а саме у справі № 523/14489/15.

У постанові від 23 січня 2024 року, ухваленій у вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Більше того, відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна.

З огляду на викладене вимоги позову, заявлені в цій справі, про визнання об`єктів спільною сумісною власності подружжя не відповідає критерію ефективності способу захисту порушеного права позивача.

Така вимога складає підставу (а не предмет) позову і не потребує окремого артикулювання в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд здійснює поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у запропонований позивачем спосіб, проте відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору (15140,00*50%), що становить 7570,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 57, 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 114 СК України, ст. 15, 16, 325, 368, 372 ЦК України, ст. 4, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково

Здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_9 , загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа 15.9 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3000563951100;

- Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_10 , загальна площа 32,7 кв.м., житлова площа 15,2 кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840714951237.

- Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_12 ». секція «271.7». квартира «206», площа «32,96», кількість кімнат «1». поверх «1». будівельна адреса масив №10. ділянки № 179/2. 180/1, 180/2. 181/1. 181/2. 183/1. 181/2 (вул. Проїзна, буд. 27);

- Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1938109251237, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 73,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв. м.:

- Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на майнові права на квартиру в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 », площа «33,32», кількість кімнат «1», поверх «2», будівельна адреса масив № НОМЕР_1 , ділянки № 177/1, 177/2, 179/1, 179/2, 180/1, 180/2, 181/1 (вул. Європейська, буд. 24).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2026 року.

Суддя Спічак В.О.