Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №508/863/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/863/26

Номер проведження 2/508/623/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку нежитлової будівлі.

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 14/100 (чотирнадцять сотих ) частки нежитлової будівлі, позначеної на плані літ. «А» і складається з приміщень «4», «5», «6», «9» загальною площею 158,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , заплативши 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

Рішенням №34 виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області від 31.05.2017 року «Про приведення у відповідність нумерації будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 » будівлі овочесховища, яка раніше рахувалася під номером 1 «а» в АДРЕСА_1 присвоєно номер АДРЕСА_2 .

Рішенням №2492-VІІІ від 05 жовтня 2022 року Миколаївської селищної ради Одеської області «Про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Миколаївської селищної ради вулиця Гагаріна в смт. Миколаївка перейменована на вулиця Козацька.

Сторони домовилися, що нотаріально посвідчать договір протягом місця. З часу укладення договору, умови якого вона виконала повністю, позивачка користується нежитловою будівлею, сплачує належні платежі, а документація залишається не переоформленою на її ім`я, так як відповідач з різних причин до нотаріальної контори не приходить в обумовлений час.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу, однак до теперішнього часу оформлення не проведено, бо відповідач ухиляється, а тому вона змушена звернутися до суду.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі – продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи: Витягом з Реєстру територіальної громади ( а.с. 6 ), Витягом ( а.с. 7 ), Зведеним актом ( а.с. 8 ), Рішенням № 34 з Додатком ( а.с. 9 – 10 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 11 - 12 ), копією Договору купівлі – продажу ( а.с. 13 ), копією розписки ОСОБА_2 , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 14 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 15 - 16 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 – 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку нежитлової будівлі - задовольнити.

Визнати, що договір купівлі-продажу 14/100 (чотирнадцять сотих) частки нежитлової будівлі, позначеної на плані літ. «А» що складається з приміщень «4», «5», «6», «9» загальною площею 158,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 ), укладений 18 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 14/100 ( чотирнадцять сотих ) частки нежитлової будівлі, позначеної на плані літ. «А» що складається з приміщень «4», «5», «6», «9» загальною площею 158,9 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.