Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №521/8483/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8483/26

провадження № 2/521/6487/26

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.06.2023 року перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи в Управлінні та отримували допомогу на проживання до 31.01.2025 року.

Позивач вказує, що за результатами проведеної верифікації в січні 2025 року відповідачу зупинено виплату допомоги з 01.02.2025 року як особі, яка отримує допомогу та перебуває за кордоном терміном більше ніж 30 календарних днів підряд. 06.03.2025 року для перевірки тривалості перебування відповідача за кордоном разом з дітьми, Управлінням надіслано запит до Державної прикордонної служби України. На підставі отриманих відомостей 12.03.2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Управлінням встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми перебуває за межами України з 27.04.2024, інформації про в`їзд до України немає.

Позивач зазначає, що починаючи з 01.06.2024 року відповідач неправомірно отримував допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам. На підставі отриманої інформації Управлінням прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум допомог від 17.03.2025 № 1315/18.01-06 у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень. Спеціаліст Управління неодноразово намагався повідомити відповідача про необхідність повернення надмірно сплачених коштів за номером телефону, залишеному у заяві, проте на телефонні дзвінки відповідач не відповідає. 28.07.2025 року рішення Управління було надіслано на електронну пошту ОСОБА_1 , зазначену в заяві ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак повідомлення не доставлено. Крім того, Управлінням на адресу заявника неодноразово направлено повідомлення про необхідність повернути надміру виплачені кошти, але вони повернулися за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з неправильно зазначеною адресою. 28.07.2025 року спеціалістом Управління був здійснений дзвінок ОСОБА_1 за допомогою застосунку Телеграм. Під час розмови відповідач був поінформований про наявність надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам та повідомив, що електронна пошта, зазначена в заяві, недійсна. Також ОСОБА_1 повідомив, що перебуває в Україні, адресу проживання та дійсну електронну пошту надавати відмовився. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість на розрахунковий рахунок Департаменту не повернута.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.11.2025 року № 3783-VIII, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Основними завданнями Департаменту є призначення та виплата компенсацій та інших соціальних виплат, відповідно до законодавства.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.06.2023 року перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи в Управлінні та отримували допомогу на проживання до 31.01.2025 року.

Відповідач отримував допомогу у розмірі 8000,00 грн щомісяця (2000,00 грн на себе, та по 3000,00 грн на синів).

11 липня 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб», якою затверджено нову редакцію Порядку №332.

Відповідно до нової редакції Порядку № 332, починаючи з серпня 2023 року, нарахування та виплата допомоги отримувачу припиняються, починаючи з місяця, що настає за місяцем повернення до покинутого місця проживання або виїзду за кордон на постійне місце проживання, або з місяця, у якому строк перебування за кордоном перевищив 30 календарних днів підряд або більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Перевірку тривалості перебування за кордоном станом на 15 липня 2023 року проводило Міністерство фінансів України.

Внутрішньо переміщеним особам, які за результатами перевірки станом на 15 липня 2023 року перебували за кордоном понад 30 календарних днів підряд та не повернулися в Україну станом на 1 серпня 2023 року, виплата допомоги не продовжується.

За результатами проведеної верифікації в січні 2025 року відповідачу зупинено виплату допомоги з 01.02.2025 року як особі, яка отримує допомогу та перебуває за кордоном терміном більше ніж 30 календарних днів підряд.

06.03.2025 року для перевірки тривалості перебування відповідача за кордоном разом з дітьми, Управлінням надіслано запит до Державної прикордонної служби України.

На підставі отриманих відомостей 12.03.2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Управлінням встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми перебуває за межами України з 27.04.2024 року, інформації про в`їзд до України немає.

На підставі отриманої інформації Управлінням прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум допомог від 17.03.2025 року № 1315/18.01-06 у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Управлінням неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про необхідність повернути надміру нараховані кошти за номером телефону, електронною поштою, зазначеними у заяві. Спеціалістами Управління на адресу відповідача також направлено повідомлення про необхідність повернути надміру виплачені кошти, але вони повернулися за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з неправильно зазначеною адресою.

Станом на дату подання позовної заяви сума надмірно виплачених коштів відповідачем Департаменту не повернута.

Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №214 від 11 травня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 5, 11 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, ст.ст. 15, 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 80, 81, 89, 265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (ЄДРПОУ 36290160, адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) суму надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (ЄДРПОУ 36290160, адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) - 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Михайлюк

01.10.26