Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №521/8946/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/8946/26

1-кп/521/1689/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026161030000030 від 21.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Владичень, Болградського р-н, Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року (більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Одеси, прийняла рішення про зайняття протиправною діяльністю, що полягала у придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого пального.

Злочинний умисел ОСОБА_5 полягав у придбанні за цінами, що істотно нижчі за ринкові, незаконно виготовленого пального (автомобільного бензину та дизельного палива), подальшому його зберіганні у спеціально відведеному місці та реалізації на території м. Одеси без передбачених законодавством дозвільних документів.

ОСОБА_5 була обізнана з тим, що для здійснення господарської діяльності, пов?язаної з придбанням, зберіганням та реалізацією підакцизних товарів (у тому числі пального), необхідно пройти державну реєстрацію як суб?єкта господарювання (із зазначенням відповідного виду діяльності) та отримати відповідні ліцензії. Ігноруючи ці вимоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення торгівлі підакцизними товарами - пальним, вона порушила вимоги чинного законодавства України та з метою особистого збагачення вчинила умисні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання та збут незаконно виготовленого пального, за наступних обставин.

У період з травня 2025 року (більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) по 23.02.2026 року ОСОБА_5 отримала у тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , де в подальшому нею було облаштовано комплекс будівель, що представляв собою автозаправну станцію (далі — АЗС). Зазначені нежитлові приміщення за вищевказаною адресою ОСОБА_5 використовувала для зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовленого пального.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у вказаний період часу, але не пізніше 23.02.2026, ОСОБА_5 встановила контакт із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала їй придбати незаконно виготовлене пальне - автомобільний бензин і дизельне паливо.

Усвідомлюючи, що зазначена особа самостійно незаконно виготовляє пальне, ОСОБА_5 погодилась на його придбання у невстановлений досудовим розслідуванням кількості, після чого організувала механізм систематичної закупівлі пального за готівкові кошти, його транспортування до місць зберігання та подальшої реалізації за вказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_5 підшукала серед своїх знайомих громадян, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запропонувавши їм роботу касирами (диспетчерами), що полягала у здійсненні фактичного збуту незаконно виготовленого пального за вищевказою адресою, не роз?яснюючи останнім обставини придбання вказаного пального та незаконність його походження.

У подальшому, ОСОБА_5 контролювала їх роботу, а саме здійснювала збір отриманих коштів від збуту пального, контролювала залишки пально-мастильних матеріалів та здійснювала виплату заробітної плати.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були обізнані з протиправним характером дій ОСОБА_5 та у подальшому здійснювали реалізацію незаконно виготовленого пального населенню за готівковий розрахунок.

Так, 16.12.2025 - 17.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

За результатами проведеного вищевказаного обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: грошові кошти у загальній сумі 14211 гривень; чорнові записи на 1 арк.; щоденник з чорновими записами з написом «Graffiti Street Art»; флеш-накопичувач «Guardant Stealth II»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», s/n: НОМЕР_9 ; відеореєстратор «Dahua», s/n: 6КOD6BBPAZ62F10; ноутбук «Lenovo», s/n: PF21V5AY; паливо роздавальна колонка «Shell», серійний номер 14948, із написом «ДТ», яка обладнана паливним насосом та паливо подавальним пістолетом; паливо роздавальна колонка «Shell», серійний номер 17389, із написом «А-95», яка обладнана паливним насосом та паливо подавальним пістолетом; паливо роздавальна колонка «Shell», серійний номер 17388, із написом «А-95» яка обладнана паливним насосом та паливо подавальним пістолетом; металева ємність об?ємом 22 000 літрів; металева ємність об?ємом 25 000 літрів; підакцизна продукція, яка знаходилась в металевих ємностях: паливо А-95 приблизно - 2700 літрів; паливо дизельне приблизно - 3800 літрів; генератор «Guardino», Dizel Generator L 7500 ME – 3.

Незважаючи на проведені слідчі дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 продовжила свою незаконну діяльність, як наслідок 23.02.2026 повторно проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук «Acer Aspire 5», s/n NXHSMEV002034266047600; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», IMEII: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Росо», IMEІI : НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; флеш-носій із написом «Guavdant Stealth II»; технічний пристрій «Ajax» з написом на корпусі «00204-5bec2-ес071-е1100»; аркуш з написом «Никита 4441114416602462»; блокнот із обкладинкою з написом «France», у якому містяться чорнові записи щодо діяльності АЗС; грошові кошти у загальній сумі 26 000 гривень; ємність об?ємом приблизно 8 м; ємність об`ємом приблизно 5 м; дизельне паливо об`ємом 4430 л; бензин об?ємом 2823 л.

Вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків пально-мастильні матеріали, відповідно до проведеної судової експертизи, відносяться до підакцизних товарів та не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови.»

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю, кваліфікацію своїх дій не оспорювала та надала показання, які за змістом аналогічні обставинам, що зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що у період з травня 2025 року по 23.02.2026 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно придбавала, зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлене пальне, яке реалізовувала через облаштовану нею за адресою: м. Одеса, вул. Ціолковського, 3, автозаправну станцію. Закупівлю пального здійснювала через соціальну мережу «Телеграм» та з інших інтернет ресурсів. Разом з тим, визнала, що розуміла При цьому усвідомлювала, що здійснення діяльності з реалізації пального потребує отримання відповідної ліцензії, однак, не маючи такої ліцензії, умисно здійснювала його зберігання та реалізацію. Просила суд врахувати її повне визнання вини, щире каяття та критичне ставлення до вчиненого.

Прокурор під час судового розгляду просив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням документів, що характеризують її особу, документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, та, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час допиту підтвердила, що саме вона, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинила кримінальне правопорушення.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, тому суд вважає доведеним пред`явлене їй обвинувачення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує такі обставини:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином;

-особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її вік (23 роки), стан здоров`я: відповідно до медичної характеристики хронічних хвороб немає;

-раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності,

-добровільне волевиявлення обвинуваченої щодо передачі вилучених у ході досудового розслідування пально-мастильних матеріалів на потреби ЗСУ;

-беззаперечне визнання вини в інкримінованому йому діянні, готовність нести відповідальність за вчинене;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд також враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема спосіб його вчинення, характер та спрямованість умислу обвинуваченої, а також її поведінку після вчинення кримінального правопорушення. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, кваліфікацію своїх дій не оспорювала, сприяла встановленню обставин кримінального правопорушення та під час судового розгляду не заперечувала щодо фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, а також добровільно висловила бажання передати вилучені пально-мастильні матеріали на потреби ЗСУ.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 (дев`яносто тисяч сто) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, окрім тих, що можуть бути передані для потреб Сил оборони України. При цьому суд враховує інформацію, що викладена в листі Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_12 ) про надання матеріальної допомоги у вигляді паливно-мастильних матеріалів зокрема дизельного палива та бензину.

Так, вирішуючи питання щодо подальшої долі речових доказів, суд зважає, що вилучені пально-мастильні матеріали є предметом кримінального правопорушення, придатними для використання за своїм цільовим призначенням, а їх передача для потреб Збройних Сил України сприятиме забезпеченню підрозділів паливно-мастильними матеріалами та може бути використана для забезпечення виконання завдань із оборони України.

При цьому судом враховано положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил України», яким передбачено передачу конфіскованого майна для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене, враховуючи позицію прокурора щодо передачі зазначених речових доказів на потреби Збройних Сил України, суд вважає обґрунтованим конфіскувати незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали у власність держави з подальшою їх передачею для потреб Збройних Сил України в особі Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_12 ).

Вирішуючи питання щодо сплати обвинуваченою штрафу, призначеного цим вироком, суд враховує її майновий стан та пояснення про перебування у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим вона просила розстрочити сплату штрафу.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченою штрафу у розмірі, призначеному цим вироком, одним платежем може становити для неї надмірний тягар, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

Вирішуючи питання щодо іншого майна, визнаного речовими доказами, суд враховує, що відповідно до договорів оренди обладнання № 2 від 05.06.2025 року та № 3 від 07.01.2026 року, а також актів приймання-передачі обладнання, відповідне майно було передане ОСОБА_5 у строкове платне користування, при цьому право власності на нього до останньої не переходило.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_8 , який є представником ОСОБА_9 , пояснив, що одним із видів діяльності останньої є передача в оренду обладнання. В судовому засіданні досліджені договори оренди обладнання від 05.06.2025 року та від 07.01.2026 року відповідно до яких ОСОБА_5 отримала в оренду обладнання, зокрема: паливнороздавальні колонки, ємності, ноутбуки.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що власник зазначеного майна ОСОБА_9 була обізнана про його протиправне використання або брала участь у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування завершено, кримінальне провадження розглянуто судом по суті, а подальша необхідність у збереженні арешту та обмеженні права власності ОСОБА_9 на належне їй майно відпала, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту зазначеного майна та його повернення власнику ОСОБА_9 .

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 року та ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.03.2026 року, підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч.2 ст.96-1 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а в разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Метою спеціальної конфіскації є припинення використання грошей та іншого майна, набутих внаслідок злочинної чи іншої протиправної діяльності як цілі або засобу подібної діяльності. Ухвалене судом на підставі законодавчих приписів рішення щодо застосування цього заходу впливу є юридичним актом індивідуальної дії, що встановлює факт незаконності та недобросовісності набуття певною особою конкретного майна і оскаржує презумпцію правомірності набуття права власності, закріплену у ч.2 ст.328 ЦК України (2002). №1-р/2022).

Враховуючи вищезазначені положення, спеціальній конфіскації підлягають:

-грошові кошти: номіналом одна гривня 10 одиниць; номіналом дві гривні 3 одиниці; номіналом п?ять гривень 1 одиниця; номіналом десять гривень 7 одиниць; номіналом двадцять гривень 36 одиниць; номіналом п`ятдесят гривень 2 одиниці; номіналом сто гривень 4 одиниці; номіналом двісті гривень 12 одиниць; номіналом п`ятсот гривень 11 одиниць; номіналом тисяча гривень 5 одиниць;

- грошові кошти у загальній сумі 26 000 грн;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», s/n: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Росо»,

- технічний пристрій «Ajax» з написом «00204-5bec2-ec071-e1100»;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro».

Конфіскувати у власність держави з подальшою передачею для потреб Збройних Сил України в особі Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_12 ):

- бензин А-95 об`ємом приблизно 2 700 літрів;

- дизельне паливо об`ємом приблизно 3 800 літрів.

На підставі ст. ст. 118, 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 6 785,28 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 5, 65, 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 124, 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 (дев`яносто тисяч сто) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату призначеного штрафу в розмірі 90 100 гривень строком на дванадцять місяців, визначивши його сплату рівними частинами по 7508 (сім тисяч п`ятсот вісім) гривень щомісячно, а останню частину - у розмірі 7512 (сім тисяч п?ятсот дванадцять) гривень.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 року та Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.03.2026 року-скасувати.

Речові докази у справі.

Конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації:

- грошові кошти: номіналом одна гривня 10 одиниць; номіналом дві гривні 3 одиниці; номіналом п?ять гривень 1 одиниця; номіналом десять гривень 7 одиниць; номіналом двадцять гривень 36 одиниць; номіналом п`ятдесят гривень 2 одиниці; номіналом сто гривень 4 одиниці; номіналом двісті гривень 12 одиниць; номіналом п`ятсот гривень 11 одиниць; номіналом тисяча гривень 5 одиниць;

- грошові кошти у загальній сумі 26 000 грн

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», s/n: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Росо»,

- технічний пристрій «Ajax» з написом «00204-5bec2-ec071-e1100»;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro».

Конфіскувати у власність держави з подальшою передачею для потреб Збройних Сил України в особі Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_12 ):

-бензин А-95 об`ємом приблизно 2 700 літрів;

- дизельне паливо об`ємом приблизно 3 800 літрів.

Зберігати в матеріалах кримінального провадження:

- чорнові записи на 1 арк.;

- щоденник з чорновими записами з написом «Graffiti Street Art»;

- флеш-накопичувач «Guardant Stealth II»;

- флеш-накопичувач «Guavdant Stealth II»;

- аркуш із написом «Никита 4441114416602462»;

- блокнот з обкладинкою з написом «France», у якому містяться чорнові записи щодо діяльності АЗС.

Повернути власнику ОСОБА_10 , або її уповноваженому представнику:

-відеореєстратор «Dahua», s/n 6KOD6BBPAZ62F10;

- ноутбук «Lenovo», s/n PF21V5AY;

- паливороздавальну колонку «Shelf», серійний номер 14948, із написом «ДТ»;

- паливороздавальну колонку «Shelf», серійний номер 17389, із написом «А-95»;

- паливороздавальну колонку «Shelf», серійний номер 17388, із написом «А-95»;

- металеву ємність об`ємом 22 000 літрів;

- металеву ємність об`ємом 25 000 літрів;

- генератор «Gurdino», Dizel Generator L 7500 ME-3,

- ноутбук «Acer Aspire 5», s/n NXHSMEV002034266047600;

- металева ємність об`ємом приблизно 8 м?;

- металева ємність об`ємом приблизно 5 м?;

-три паливороздавальні колонки, приєднані до зазначених ємностей.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 6 785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 (двадцять вісім) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1