Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №492/375/26 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/375/26

провадження № 2/492/581/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічної документації за адресою АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу він успадкував після смерті батька ОСОБА_2 . В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 - ОСОБА_2 . На день смерті останнього з ним був зареєстрований та проживав його син та брат позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька ОСОБА_2 брат позивача ОСОБА_2 прийняв фактично все його майно та всі права, які були в нього на день його смерті за фактом спільного проживання та реєстрації (відмову від спадщини у передбачений шестимісячний строк також не робив). У власності батька позивача ОСОБА_2 був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який за фактом спільного проживання та реєстрації автоматично прийняв брат позивача - ОСОБА_2 , як спадкове майно, однак оформити його в подальшому шляхом документального оформлення прийняття спадщини за життя не встиг. Після смерті спадкодавця позивач звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , однак отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, тому позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами пов`язані з правом особи на спадкування та регулюються ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 вересня 1959 року мовою оригіналу « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_4 », батьком « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00044363205 від 03 квітня 2024 року (а.с. 11). Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_9 » (а.с. 12).

Внаслідок укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 листопада 1979 року, паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 31 жовтня 2001 року (а.с. 15, 16-17).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю в свідоцтві про народження зазначена російською мовою « ОСОБА_4 », батьком « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження від 09 жовтня 1956 року (а.с. 15).

ОСОБА_2 , який доводився братом позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21 березня 2024 року (а.с. 14).

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 25 лютого 2022 року (а.с. 17).

ОСОБА_12 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_1 , позивача по справі та ОСОБА_2 , брата позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 05 квітня 2024 року (а.с. 20).

ОСОБА_2 , який доводився батьком ОСОБА_1 , позивача по справі та ОСОБА_2 , брата позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 08 жовтня 2004 року (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 , батька позивача залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , який за фактом спільного проживання та реєстрації (а.с. 27) автоматично прийняв брат позивача ОСОБА_2 , однак оформити його за життя не встиг.

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 84635472 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 84635477 (заповіти/спадкові договори) від 24 березня 2026 року, листа № 195/01-16 від 22 квітня 2026 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , батька позивача, спадкова справа не заводилась (а.с. 60, 60а, 61).

Згідно з розпорядженням Арцизької міської ради від 19 лютого 2016 року № 14, розпорядженням від 11 березня 2016 року № 22 «Про перейменування вулиць та провулків міста» та додатком до розпорядження, вулиця «Щорса» перейменована на «Аккерманська (а.с. 77, 78, 78 зворот).

У судовому засіданні було оглянуто інвентаризаційну справу на житловий будинок, з якої вбачається, що вищезазначений житловий будинок належав ОСОБА_2 , батьку позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до звіту про оцінку майна від 02 квітня 2025 року ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 105967,00 грн (а.с. 30).

З технічного паспорту від 27 листопада 2024 року вбачається, що він зроблений на замовлення ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с. 108-115).

Протягом встановленого законом строку позивач, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 22), але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 25).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 77609792 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 77609815 (заповіти/спадкові договори) від 10 липня 2024 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77609944 від 10 липня 2024 року щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с. 55, 56, 56 зворот).

Судом встановлено, що ОСОБА_13 фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформив спадкових прав на житловий будинок, з вищезазначених причин.

Відповідно до статті 1216, статті 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок не може оформити свої спадкові права, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки це не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі статей 1216, 1217, 1225, 1268 ЦК України, керуючись статтями 2, 7, 8, 12, 19, 48, 76-81, 95, 128, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що залишився після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу він успадкував після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.