Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №523/3278/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1500/26

Номер справи місцевого суду: 523/3278/26

Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Юцикова Д.Є.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги,

постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн 00 коп. в дохід держави. Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 16.03.2026 у справі № 523/3278/26.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що про існування постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 16.03.2026 у справі № 523/3278/26 ОСОБА_2 дізнався після відкриття виконавчого провадження № 81425365 та отримання постанови державного виконавця від 07.07.2026.

Зазначає, що на момент розгляду справи судом 16.03.2026 він проходив військову службу та перебував у районі виконання бойових завдань, у зв`язку з чим об`єктивно не мав можливості прибути до суду, ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення, заявити клопотання, подати докази та скористатися правовою допомогою

В судовому засіданні 28.09.2026 року приймав участь ОСОБА_2 , надавав пояснення по клопотанню про поновлення строку на подання апеляційної скарги, просив суд відкласти розгляд справи для надання доказів перебування під час розгляду справи в районні виконання бойових завдань до квітня 2026 року.

В судове засідання призначене на 05.10.2026 року ОСОБА_2 не з`явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскаржувана постанова винесена Пересипським районним судом м. Одеси 16.03.2026 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження з урахуванням вихідних є 26.03.2026 року.

Відповідно до картки руху документу постанова Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року доставлена до електронного суду 22.03.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, участі у судовому засіданні, призначеному на 16.03.2026 року не приймав. Судом ОСОБА_2 копія оскаржуваної постанови не надсилалася.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги 07.07.2026 року.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , строк на подання апеляційної скарги на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова