Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №739/1939/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1939/26

Провадження № 3/739/682/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10 серпня 2026 року за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим 10 серпня 2026 року до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, за керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, 30 вересня 2026 року о 12 год. 59 хв. по вул. Шевченка, 21 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області повторно протягом року керував транспортним засобом VIKING MOTO VM50QT-90, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 30 вересня 2026 року о 12 год. 59 хв. по вул. Шевченка, 21, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом VIKING MOTO VM50QT-90, в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в вчиненні правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП України не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він вів скутер по вул. Шевченка у руках, після чого розігнав його і присів, проїхавши на незаведеному скутері, після чого зліз і далі його зупинили поліцейські, які затримали його, доставили до лікарні, де було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП України не визнав, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні: відеозаписом на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIKING MOTO VM50QT-90, рухаючись по вул. Шевченка, після чого зупинився і далі був зупинений співробітниками поліції, які в подальшому здійснили його адміністративне затримання, у подальшому ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу каретою швидкої медичної допомоги, яку він сам викликав, потім йому було забезпечено захисника, лікарем проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,8%о, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №036350 від 30 вересня 2026 року; направленням ОСОБА_1 до лікарні для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з додатком у вигляді роздруківки результатів огляду, відповідно до якого в результаті огляду у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1,8 % проміле алкоголю; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7696411 від 10 серпня 2026 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП. Згідно довідки Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, а також керував транспортними засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідно його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 не має такого права, що є обов`язковою умовою згідно частини другої статті 30 КУпАП для застосування відповідного додаткового стягнення, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_1 відповідного транспортного засобу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко