Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №683/3541/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3541/26

3/683/900/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 жовтня 2026 року близько 23 години 20 хвилин в с. Левківка Хмельницького району Хмельницької області таємно викрав з орендованого потерпілим ОСОБА_2 ставка за допомогою рибальських сіток належну йому рибу вагою близько 5 кг, а саме, 5 карасів, 4 лящі, 1 сома та 2 судака, тим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №221036 від 04 жовтня 2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 03 жовтня 2026 року близько 23 години 20 хвилин в с. Левківка Хмельницького району Хмельницької області таємно викрав з орендованого потерпілим ОСОБА_2 ставка за допомогою рибальських сіток належну йому рибу вагою близько 5 кг, а саме: 5 карасів, 4 ляща, 1 сома та 2 судака, тим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04

жовтня 2026 року, у якому зафіксовано заяву ОСОБА_3 , який повідомив, що 03 жовтня 2026 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 з орендованого ним ставка, таємно, за допомогою рибальських сіток здійснив крадіжку належної йому живої риби загальною вагою біля 5 кг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2026 року, у яких він визнав факт вилову у зазначений в протоколі час за допомогою рибальських сіток належну ОСОБА_3 живу рибу із орендованого останнім ставка;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04 жовтня 2026 року, який показав, що 03 жовтня 2026 року біля 23 години на орендованому ним ставку він затримав ОСОБА_1 , який витягував рибальську сітку зі ставка, яку поставив раніше, де знаходилась жива риба, а саме: 5 карасів, 4 лящі, 1 сом і 2 судака. Зазначає, що для документування факту крадіжки належної йому риби він викликав поліцію та написав відповідну заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Виловлену рибу ОСОБА_1 повернув йому у повному обсязі;

- довідкою вартості, виданою ПП ОСОБА_4 від 06 жовтня 2026 року, згідно якої станом на 06 жовтня 2026 року вартість карася вагою 1,5 кг становить 150 грн., судака вагою 1,5 кг – 300 грн., ляща вагою 1,750 кг – 153 грн., сома вагою 0,600 кг – 120 грн.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: