Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №595/1372/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1372/26

Провадження № 3/595/296/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки голови Золотопотіцької селищної ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови Золотопотіцької селищної ради, за місцем здійснення діяльності, в серпні 2026 року вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, не забезпечивши дотримання вимог, а саме:

1. Частиною першою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (дала - ЗУ № 2136) передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Частиною 1 статті 115 Кодексу Законів про працю У країни (надалі КЗпП України) та частиною 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» (надалі - ЗУ «Про оплату праці») визначено, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

В Золотопотіцькій селищній раді виплата заробітної плати проводиться у терміни, які обумовлені в розрахунково-платіжних відомостях, а саме за першу половину місяця у термін не пізніше 15 числа включно, за другу половину місяця - в останній робочий день місяця (28, 30, 31 числах).

В порушення частини 1 статті 10 ЗУ №2136, частини 1 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати за першу половину серпня 2026 року відбулась пізніше встановленого терміну, а саме 28.08.2026 року.

Станом на день проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), заборгованість з виплати заробітної плати працівникам відсутня.

2. Частиною 2 статті 10 ЗУ № 2136 передбачено, що роботодавцем вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

В порушення вимог ч. 2 ст. 10 ЗУ № 2136, тимчасово виконуючою обов`язки голови селищної ради Золотопотіцької селищної ради не було забезпечено реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати за першу половину серпня 2026 року в терміни, які обумовлені в розрахунково-платіжній відомості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності, вину не визнає. Згідно поданого клопотання просить провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю. У клопотанні зазначила, що затримка виплати авансу за першу половину серпня 2026 року була короткостроковою та тривала менше 15 днів. Дана затримка виникла неумисно та була зумовлена виключно внутрішніми організаційно-технічними непорозуміннями при взаємодії та звірці фінансових показників між бухгалтерською службою апарату ради та фінансовим відділом під час погодження обсягів та порядку фінансування. Як керівник органу місцевого самоврядування, вона не мала умислу на порушення прав працівників. Бюджетні кошти на рахунках ради були наявні у повному обсязі, тобто штучного або умисного утримання заробітної плати не відбувалося. Нею було невідкладно вжито заходів для врегулювання внутрішньої взаємодії служб і за наслідками інциденту ініційовано внутрішню перевірку для недопущення подібного в майбутньому. Станом на момент розгляду цієї справи судом будь-яка заборгованість перед працівниками селищної ради повністю відсутня: зазначений аванс виплачено в повному обсязі 28.08.2026 року; другу частину заробітної плати за серпень 2026 року виплачено вчасно та в повному обсязі. Таким чином, трудові права працівників апарату та структурних підрозділів Золотопотіцької селищної ради оперативно і повністю поновлені. Жодних негативних чи невідворотних матеріальних наслідків для суспільних інтересів чи колективу ради не настало. Враховуючи, що затримка виплати становила менше 15 днів, правопорушення вчинено вперше, заборгованість повністю ліквідована до судового засідання, а друга частина зарплати виплачена вчасно, вказане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та підпадає під ознаки малозначності. Подібний підхід повністю узгоджується зі сталою судовою практикою у сфері порушень трудового законодавства бюджетними установами під час дії воєнного стану. На підставі наведеного просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення №595/1372/26 закрити.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № ПЗ/ТР/12987/033008/П/ПТ від 17.09.2026; Актом №ПЗ/ТР/12987/033008 від 17.09.2026; копією звернення колективу працівників Золотопотіцької селищної ради щодо порушення строків виплати заробітної плати/авансу від 24.08.2026; копією витягу з Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського облвку в Золотопотіцькій селищній раді (Додаток 1 до рішення сесії №1268 від 25.11.2021; копіями документів щодо виплати заробітної плати працівникам Золотопотіцької селищної ради; поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2026 №806/05-11 та від 17.09.2026 №827/05-11.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.22,23,251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора