Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №585/4205/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4205/26

Номер провадження 3/585/1004/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », не є особою, звільненої від сплати судового збору,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2026 року за №595/18-28-07-06, в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_1 встановлені порушення в частині ненадання для перевірки первинних документів (накладних, які підтверджують походження товарних запасів), порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, тобто п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що, на переконання автора протоколу, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2026 року та копію акту фактичної перевірки від 23.09.2026, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2026 року, ставиться ОСОБА_1 у вину вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається про-типравна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність особи має наступати у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1. порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; 2. порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Обидва склади - формальні.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або. у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні змісту обставин та суті викладеного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2026 р., судом не було встановлено сукупність ознак складу адміністративного правопорушення, що відображені у ч.1 ст.155-1 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки чинний КУпАП не передбачає настання відповідальності особи за ненадання для перевірки первинних документів (накладних, які підтверджують походження товарних запасів), так як така термінологія у диспозиції ст. 155-1 КУпАП відсутня, а на суд у такому випадку не покладається обов`язок щодо самостійного визначення складу адміністративного правопорушення або його редагування для приведення у відповідність до вимог закону.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на відсутність формулювання фабули такого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ