Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №456/3626/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3626/26

Провадження № 1-кп/456/478/2026

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000086 від 25.04.2022 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,–

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000086 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 23 липня 2026 року та від 21 вересня 2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди про визнання винуватості не укладалась, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо усіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України.

Щодо питань про відкритість судового розгляду.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Щодо поданих скарг

21 вересня 2026 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргами на дії прокурора: щодо невжиття необхідних та своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД; щодо винесення постанови про проведення контролю за вчиненням злочину не уповноваженою особою, без зазначення необхідних відомостей та її неузгодженості з доказами, отриманими на її підставі; подання клопотань не уповноваженими прокурорами; процесуальних порушень щодо залучення особи до співпраці у проведенні НСРД; на бездіяльність прокурора, яка полягає у здійсненні досудового розслідування не уповноваженими особами до часу передачі матеріалів провадження до Стрийської окружної прокуратури, відсутності в матеріалах провадження відомостей про те хто здійснював досудове розслідування та процесуальне керівництво. Просить надати належну правову оцінку процесуальним рішенням та доказам у нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного рішення у справі.

Прокурор щодо поданих стороною захисту скарг заперечував, вважаючи їх безпідставними.

Вирішення питання повноважень прокурора на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій прямо впливає на допустимість зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів. Проте, оцінка доказів на етапі підготовчого судового засідання є непритаманною суду функцією на цій стадії.

Таким чином, враховуючи наведене та прохання захисника, ці скарги підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження з наданням оцінки їх доводам за результатом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000086 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 11 год. 50 хв. 05.11.2026 у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Здійснювати судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження. Оцінку доводам, зазначеним у скаргах, надати під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1