Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №462/7763/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7763/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2026 року о 13:40 год у с. Зимна Вода по вул. Городоцька, 302, керуючи автомобілем «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 1.5, 2.3.б, 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 23.06.2026 о 13:40 год у с. Зимна Вода по вул. Городоцька, 302, керуючи автомобілем «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його предстаник – Рудницький Ю.І. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте, 14.10.2026 року представником заявника було подане клопотання про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушенн, в якому просить: закрити провадження у справі № 462/7763/26 за ст. 122-4 КУпАП та у справі № 462/7764/26 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. У разі, якщо суд не дійде висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, - закрити провадження в обох справах на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ строків, передбачених ст. 38 КУпАП та розглянути клопотання без участі захисника.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, тощо.

Згідно з п. 13.1. ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.5. ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.2.3.б. ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10.а. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оглянувши відеозаписи з камер спостереження, дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757065 від 28.08.2026 року, серії ЕПР1 № 757071 від 28.08.2026 року, схему місця ДТП від 28.08.2026, електронний рапорт від 23.06.2026 року, рапорт від 23.06.2026 року, рапорт від 31.07.2026 року, рапорт від 21.07.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2026 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 23.06.2026 року та інші матеріали в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшла висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості.

В свою чергу доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП мали місце 23.06.2026 року. Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 03.09.2026 року. Судове засідання було призначено на 29.09.2026р., однак було відкладено за клопотання захисника, який хотів ознайомитись з матеріалами справи, та яке судом було задоволено. Судове засідання відкладно на 13.10.2026р. 13.10.2026р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, розгляд справи було відкладено на 14.10.2026р.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, предбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 245, 247 КУпАП, суд –

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Постигач О. Б.