Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №336/8080/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 14 жовтня 2026 р.

Справа: №336/8080/26

Суддя: Худіна О. О.

ЄУН: 336/8080/26

Провадження №: 2/336/5438/2026

15.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК», інтереси якого представляє Гнип В.В., звернувся до суду із вказаною заявою електронним шляхом за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 89 051,26 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.05.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір № 2018946892_CARD.

Кредитним договором № 2018946892_CARD від 19.05.2018 слід вважати п.2 Кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2018946892_CARD від 19.05.2018.

Кредитні кошти у розмірі, визначеному умовами зазначеного договору були надані шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок Позичальника (IBAN НОМЕР_1 ), що підтверджується банківською випискою по рахунку та розрахунком заборгованості (надаються в Додатку).

19.05.2018 між ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) (далі також – Боржник) та АТ «ОТП БАНК» (адреса: Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43, Код ЄДРПОУ: 21685166) було укладено Кредитний договір № 2018946892_CARD(далі також – Кредитний договір).

Як наслідок, станом на 01.05.2026 р. заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 2018946892_CARD , становить 89051,26 грн., в т.ч.: а саме:

- непрострочене тіло кредиту: 27119,02 грн.;

- сума непрострочених відсотків:3639,38 грн.;

- прострочене тіло кредиту:28880,98грн.;

– прострочені відсотки по договору: 29411,88грн.;

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору № 2018946892_CARD від 19.05.2018, а також норми чинного законодавства, зокрема наступні.

На підставі наведених обставин представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також судовий збір.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 12.08.2026.

Ухвалою судді від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до провадження судді та відкрито провадження у справі. Відповідно до ухвали постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглядати справу без участі сторони позивача, на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

17.08.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач є внутрішньо переміщеною особою (ВПО) з 2025 року, що підтверджується Довідкою № 3240-7002225817від 17 квітня 2025 року, виданою УСЗН Вишгородської міської ради. Наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент початку прострочення (з 22 лютого 2022 року) та протягом усього періоду до отримання статусу ВПО, на її утриманні перебувало двоє неповнолітніх дітей. На теперішній час одна дитина вже досягла повноліття, а на утриманні залишається один неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через збройну агресію рф, тривале перебування у прифронтовому місті, необхідність рятувати життя дітей та подальшу евакуацію до м. Вишгород й відсутність стабільного заробітку, я перебувала та перебуваю у вкрай скрутному матеріальному становищі. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та п. 18 Перехідних положень ЦК України, враховуючи винятковий характер обставин, пов`язаних із війною та вихованням дітей, прошу суд повністю звільнити мене від сплати будь-яких штрафних санкцій та пені за весь період з 22.02.2022 року.

На підставі наведеного просить суд зменшити суму заборгованості та розглянути справу без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.05.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір № 2018946892_CARD.

Як вбачається із кредитного договору № 2018946892_CARD від 19.05.2018 та паспорту споживчого кредиту, що відповідач ОСОБА_1 підписанням цієї заяви-договору акцептував публічну пропозицію АТ «ОТП БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на веб-сайті банку, і беззастережно приєднався до умов договору. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов вищевказаного договору, АТ «ОТП БАНК» встановив позичальнику кредитний ліміт на умовах, зазначених в Заяві-договорі, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору.

Так, відповідно до умов кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 7 498,98 гривень на покупку кондиціонера, що підтверджується видатковою накладною Ррз/Z1-0048937 від 19.05.2018 року, вартість кондиціонера 7 198,98 гривень, а також 300,00 гривень на сплату додаткових послуг Банку «СМС+Довідка», строк на який надається кредит 24 місяців.

Крім того, у зв`язку із оформленням кредиту на покупку товару, було встановлено кредитну лінія у сумі 1 000,00 гривень (із можливістю збільшення відповідно до кредитного договору) строк на 36 місяців (з правом пролонгації), крім того роз`яснено яка сплата за комісії та відсотків стягується за зняття коштів, переказ коштів, видачу готівки, комісії за використання кредитних коштів.

Кредитний договір №2018946892 від 19.05.2018, Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2018946892 від 19.05.2018, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, заява №04/01/02/2018946892 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ОТП 1 від 12 травня 2014, підписаний 19.05.2018; анкета-заява на отримання кредиту, всі вказані документи підписані особисто відповідачкою.

Враховуючі підписання вказаного договору та додатків до нього відповідач ознайомлена із всіма положеннями,що в ньому зазначені.

Довідкою щодо зміни кредитного ліміту по кредитному договору № 2018946892_CARD від 19.05.2018 підтверджено, що 19.05.2018 було встановлено кредитний ліміт по картці у сумі 1 000,00 гривень, в подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, остання зміна відбулась 15.01.2021 на суму 60 000,00 гривень. В подальшому внаслідок не своєчасного погашення заборгованості банк зменшив ліміт на можливу суму, а саме 56 000,00 гривень.

Відповідно до звіту – розрахунку за період з 19.05.2018 по 01.05.2026 рік, за рахунком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП клієнта НОМЕР_2 було видано карту НОМЕР_3 .

Нарахування відсотків за кредитним договором було включно по 20.06.2023, з цього часу АТ «ОТП БАНК» до подачі позовної заяви до суду відсотки не нараховував, згідно положень договору.

Від так, станом 01.05.2026 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 2018946892_CARD , становить 89051,26 грн., в т.ч.: а саме:

- непрострочене тіло кредиту: 27119,02 грн.;

- сума непрострочених відсотків:3639,38 грн.;

- прострочене тіло кредиту:28880,98грн.;

– прострочені відсотки по договору: 29411,88грн.;

Зобов`язання щодо надання коштів банком виконані, проте відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до порушення прав позивача.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Позивач з посиланням на положення ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що сторони керувалися при укладенні договору даною нормою, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом підтверджується розрахунком та відповідачем не спростований, як і не надано до матеріалів справи контррозрахунку.

За таких обстави, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 509, 526, 551 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 89 051,26 гривень (Вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят одна гривня 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у сумі 2 662,40 гривень (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, пл. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Худіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua