Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №299/3462/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/3462/26

Номер провадження 3/299/992/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771742 від 20.07.2026 року, ОСОБА_1 , 20.07.2026 року близько 04 години 10 хвилин, між с. Сасово – Чорнотисів по вул. Головна в салоні власного автомобіля марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив сексуальне домагання відносно ОСОБА_2 проти бажання особи, а саме образливі принизливі дії сексуального характеру – торкався її оголених ніг.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений шляхом надсилання повідомлень про виклик на адресу проживання, вказану у матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь не подав.

Суддя, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У наданих суду письмових поясненнях від 08.09.2026 року потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 жодних образливих чи принизливих дій сексуального характеру щодо неї не вчиняв, а її первинне звернення до поліції було передчасним і зумовлене емоційним станом та невірним сприйняттям ситуації. Будь-якого вербального чи невербального спілкування 20.07.2026 року між ними не було. У зв`язку з цим вона не вважає себе потерпілою, претензій до ОСОБА_1 не має, притягати його до відповідальності не бажає та просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт чергового поліції від 20.07.2026 року; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 20.07.2026 року; пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2026 року, який заперечив щодо вчинення ним протиправних дій; пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2026 року; заяву ОСОБА_2 від 21.07.2026 року про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 173-7 КУпАП адміністративна відповідальність за ч. 1 цієї статті настає за умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально, у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771742 від 20.07.2026 року, ОСОБА_1 20.07.2026 року близько 04 год 10 хв між с. Сасово – Чорнотисів по вул. Головній у салоні автомобіля марки «Мазда-3» нібито вчинив щодо ОСОБА_2 сексуальне домагання, яке полягало в торканні її оголених ніг проти її волі.

Разом із тим, у письмових поясненнях від 08.09.2026 року ОСОБА_2 заперечила факт вчинення щодо неї ОСОБА_1 будь-яких образливих чи принизливих дій сексуального характеру. Зазначила, що її первинне звернення до поліції було передчасним, зумовленим емоційним станом та неправильним сприйняттям ситуації, а 20.07.2026 року будь-якого вербального чи невербального спілкування між нею та ОСОБА_1 не було. Потерпіла також вказала, що не має до останнього претензій та просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені пояснення потерпілої узгоджуються з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_2 від 21.07.2026 року про відсутність претензій до ОСОБА_1 та підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

Водночас із пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2026 року вбачається, що він заперечував вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_2 .

Рапорт чергового поліції, протокол прийняття заяви про правопорушення та первинні пояснення ОСОБА_2 підтверджують факт звернення до правоохоронного органу й оформлення відповідних матеріалів, однак самі по собі, з урахуванням подальших пояснень заявниці та заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають достатніх підстав для беззаперечного висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій.

При цьому суд бере до уваги, що для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП необхідно встановити не лише факт вчинення певних дій сексуального характеру, а й те, що такі дії були умисними, образливими або принизливими та вчинялися проти бажання відповідної особи.

Однак матеріали справи не містять достатньої сукупності доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 зазначених ознак адміністративного правопорушення. Інших об`єктивних даних, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, суду не надано.

Суд також зазначає, що відсутність у потерпілої претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її небажання притягати таку особу до відповідальності самі по собі не є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Водночас наведені обставини разом із запереченням потерпілою самого факту вчинення щодо неї відповідних дій та відсутністю інших достатніх доказів мають істотне значення для оцінки обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначений принцип підлягає врахуванню і під час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що наявні у справі докази не дають можливості дійти обґрунтованого висновку про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи сукупність досліджених обставин, відсутність достатніх доказів на підтвердження інкримінованих ОСОБА_1 дій та наявність обґрунтованих сумнівів щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.