Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №297/916/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/916/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09 серпня 1978 року; наказів радгоспу «Радянська Україна» №109-л від 02.08.1978 року, №43-к від 30.04.1982 року, №115-к від 30.11.1983 року, №34-к від 12.04.1985 року; наказу №107-к від 02.12.1986 року радгосп-заводу «Мужіївський»; книг нарахування заробітної плати радгосп-заводу «Мужіївський» за 1987-1989 роки та 1996-1999 роки в частині записів про « ОСОБА_2 ».

Заява мотивована тим, що листом №0700-0304-8/14991 від 10.03.2026 року заявницю повідомлено про не зараховування до страхового стажу періоди роботи, зазначені в трудовій книзі серії НОМЕР_2 від 09 серпня 1978 року, наказах радгоспу «Радянська Україна» №109-л від 02.08.1978 року, №43-к від 30.04.1982 року, №115-к від 30.11.1983 року, №34-к від 12.04.1985 року; наказу №107-к від 02.12.1986 року радгосп-заводу «Мужіївський»; книг нарахування заробітної плати радгосп-заводу «Мужіївський» за 1987-1989 роки та 1996-1999 роки, оскільки у вказаних документах не правильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці, тобто не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою перерахунку пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, представником було подано до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту належності документів, оскільки законодавством передбачено порядок підтвердження трудового стажу за показаннями не менше двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у трудовій книзі серії НОМЕР_2 від 09 серпня 1978 року; наказах радгоспу «Радянська Україна» №109-л від 02.08.1978 року, №43-к від 30.04.1982 року, №115-к від 30.11.1983 року, №34-к від 12.04.1985 року; наказі №107-к від 02.12.1986 року радгосп-заводу «Мужіївський»; книгах нарахування заробітної плати радгосп-заводу «Мужіївський» за 1987-1989 роки та 1996-1999 роки прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 » та дошлюбне прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.06.1968 року дошлюбне прізвище заявниці є ОСОБА_3 (мовою оригіналу).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 виданого 26.02.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі N 198/623/18 (провадження N 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі N 556/132/18 (провадження N 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі N 559/2652/16-ц (провадження N 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі N 401/2020/17-ц (провадження N 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі N 523/30/17 (провадження N 61-12771св18).

Також правового висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10.06.2020 року у справі справа N 347/576/18, провадження N 61-45995св18.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає до часткового задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 – трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09 серпня 1978 року. У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити у зв`язку з тим, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про встановлення юридичного факту – задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 – трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09 серпня 1978 року.

У задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН