Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №638/6532/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/6532/26

Провадження № 2/638/6938/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 07.02.2025 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5302134, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 10000,00 грн.

На підставі договору факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від первісного кредитодавця до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 43268,22 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9999,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31156,72 грн., штрафні санкції 2112,50 грн., які разом з судовим збором у розмірі 2662,40 грн. та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. позивач просив стягнути.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача був належним чином повідомлений про судовий розгляд в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

07.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленеура Україна» та ОСОБА_1 було підписано Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5302134 (далі за текстом Кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідачу має бути надано кредит в сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби строком на 360 днів до 01.02.2026 у безготівковій формі на вказану відповідачем банківську картку: НОМЕР_1 . Комісія за надання кредиту встановлена у 1000,00 грн. (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Кредитного договору).

Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_1 мав повернути кредит періодичними платежами кожні 30 днів згідно графіку платежів (Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) із сплатою за користування кредитними кошами відсотків за стандартною ставкою: 0,95% на день та зниженою процентною ставкою у 0,8075% на день, що застосовується у разі якщо клієнт до 08.03.2025 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Тип відсоткової ставки: фіксована (п.п. 1.3 1.4, 4.1 Кредитного договору).

У випадку неналежного виконання грошового зобов`язання позикодавець має право нараховувати штраф у розмірі 75% від суми. Фактом неналежного виконання є не здійснення клієнтом сплати на другий день чергового платежу визначеного графіком платежів (п.п. 6.3 Кредитного договору).

Підписання Кредитного договору та Додатку до нього з графіком платежів відбулося з боку відповідача, згідно позову, шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 48306, який було направлено на номер тел.: 0636655381.

За клопотанням позивача у АТ «Акцент – Банк» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.

Як свідчить відповідь АТ «Акцент -Банк» ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , було відкрито рахунок НОМЕР_3 та емітовано картку НОМЕР_4 на вказаний рахунок 07.02.2025 о 20 год. 10 хв. зараховано 10000,00 грн.

Листом за вих. № 20251103-367від 03.11.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», яке надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, повідомило, що ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» здійснено переказ 07.02.2025 на суму у розмірі 10000,00 грн. на маску картки 4323357022907022, номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 53021341738951813, призначення платежу: зарахування на картку.

У відповідності до здійсненого ТОВ «Лінеура Україна» розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 30.10.2025 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 34244,17 грн. з яких: за тілом кредиту 9999,00 грн.; за відсотками 22132,67 грн., штрафні санкції 2112,50 грн. Відповідач частково сплатив заборгованість у загальному розмірі 6082,00 грн. з яких: 1,00 грн. за тілом кредиту, 2193,50 за відсотками, 2887,50 грн. за штрафними санкціями, 1000,00 грн. за комісією.

30.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» (далі - Фактор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (далі - Клієнт) було укладено Договір факторингу № 30/10/2025 (далі – Договір факторингу) згідно з умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (п. 1.1 договору факторингу).

Право вимоги переходить від клієнта фактору, як встановлено п. 1.2 договору факторингу, з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, що має відповідати додатку № 2 до договору факторингу та надходження ціни продажу у повному розмірі відповідно до п.п. 3.3 договору факторингу, що складає 4552371,37 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 6433 від 31.10.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» здійснило сплату ТОВ «Лінеура Україна» за договором факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 у розмірі 4552371,37 грн.

Цього ж дня, ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» склали Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025. В акті визначено, що в реєстрі боржників кількість останніх 4148, загальна заборгованість складає: 61781311,37 грн.

До матеріалів справи додано витяг з підписаного реєстру боржників до Договору факторингу щодо ОСОБА_1 , номер договору № 5302134 від 07.02.2025 із загальною заборгованістю 34244,17 грн. з яких: за тілом кредиту 9999,00 грн.; за відсотками 22132,67 грн., штрафні санкції 2112,50 грн. Сума боргу відповідає вищенаведеному розрахунку заборгованості.

Позивачем також здійснено нарахування відсотків і штрафних санкцій за період з 31.10.2025 по 02.02.2026. Заборгованість за відсотками у вищевказаний період склала 9024,05 грн.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частинапершастатті1048 ЦК України).

Частиною другою статті1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Враховуючи наведене позивачем доведено належними і достатніми доказами, що відповідачем було укладено Кредитний договір та отримано кредитні кошти, дані кошти не повернуті і наразі наявна заборгованості право вимоги якої перейшло до позивача.

У відповідності до п.6.3 Кредитного договору передбачено нарахування штрафу в розмірі 75% від суми простроченої заборгованості – на другий день після терміну сплати, встановленого у графіку, за відповідний розрахунковий період, та до дати погашення заборгованості. Сума нарахованих таких штрафів складає 2112,50 грн.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та наразі діє.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник, на підставі п. 18 Розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно, нараховані санкції мають бути списані й стягненню не підлягають.

Згідно розрахунку ТОВ «Лінеура Україна» при частковій оплаті кредиту відповідачем 2887,50 грн. було зараховано у сплату штрафних санкцій. За положеннями п. 4.6 Кредитного договору, який визнанчає черговість погашення боргу та з урахуванням графіку платежів, вказана сума мала бути зарахована в оплату нарахованих відсотків.

Крім того, позивачем нараховані відсотки у розмірі 94,99 грн. за 02.02.2026 поза межами погодженими Кредитним договором у додатку 1 (з 08.03.2025 по 01.02.2026), які стягненню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38173,23 грн. з яких за тілом кредиту заборгованість по кредиту становить 9999,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 28174,23 грн. (22132,67 грн. + 9024,05 грн. – 2887,50 грн. – 94,99 грн.)

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

10.12.2024 між позивачем та Адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем було укладено Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 за яким адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (п. 1.1).

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги винагорода адвоката відбувається у формі гонорару.

Послуги професійної правничої допомоги надаються на підставі заявки укладеної на виконання доручення, яке є невід`ємною частиною договору та оплачуються згідно узгодженого та підписаного Акту прийому-передачі виконанних робіт (наданих послуг) (п.п. 4.4, 4.8).

До матеріалів справи долучено заявку № 16702 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024, загальна сума гонорару за надання правової допомоги згідно заяви складає 10000,00 грн. зазначена сума підлягає оплаті Клієнтом протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду першої інстанції у справі законної сили відповідно до п.п. 4.8 Договору про надання правничої допомоги.

Згідно Акту № 16702 від 23.03.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024, загальна вартість наданих послуг складає 10 000 гривень.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу враховуючи часткове задоволення позовних вимог, принцип співмірності та розумності судових витрат, відповідність критеріям реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, яка є малозначною суд вважає що справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 2348,76 грн. (88,22% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» кредитну заборгованість в розмірі 38173,23 грн. (тридцять вісім тисяч сто сімдесят три грн. 23 коп.) з яких: заборгованість по тілу кредиту 9999,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 28174,23 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судовий збір в сумі 2348,76 грн. (дві тисячі триста сорок вісім грн. 76 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено: 12.10.2026.

Суддя В. В. Гребенюк